Решение по делу № 2-240/2020 (2-5396/2019;) ~ М-3062/2019 от 25.04.2019

    47RS0№-51

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                             <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 следующие помещения: жилая комната А.5, жилая комната А.6, веранда а.12, веранда а.13, веранда а1.14, коридор А1.15, жилая комната А1.16а, жилая комната А1.17а, общей площадью 79,6 кв.м. Выделить ФИО2 следующие помещения: коридор А.1, подсобная А.2, коридор А.3, жилая комната А.4, жилая комната А.7, кухня А2.8, коридор А2.9, туалет А2.10, душевая А2.11, жилая комната А1.16в, жилая комната А1.17в, общей суммарной площадью 97,3 кв.м, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за превышение идеальной доли в размере 328 611,50 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований указывает, что является сособственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на указанный дом. Достичь соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которые не возражали против удовлетворения исковых требований, по предложенному экспертом варианту раздела дома.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам общества с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт». Как следует из заключения эксперта                      № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, сложившегося порядка пользования помещениями, с учётом необходимости выдела в собственность сторон изолированных блоков или частей жилого дома, эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения выдел в натуре ? доли, принадлежащей ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, в точном соответствии с принадлежащей истцу долей в праве собственности на дом невозможен.

    Выдел в натуре части жилого дома общей площадью 176,9 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении, невозможен, так как при данном варианте невозможно соблюсти условия, необходимые для осуществления раздела в соответствии с требованиями, предъявляемыми к блокированным жилым домам с автономными жилыми блоками. Данный вариант раздела предполагает помещения, расположенные над и под другим жилым блоком.

При разделе одноквартирного жилого дома его необходимо разделить так, чтобы получился блокированный жилой дом с автономными жилыми блоками - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Площадь, не предназначенная для постоянного проживания, на соотношение долей не влияет и является площадью вспомогательного значения. Площадь дома, подлежащая разделу, составляет 141,6 м2. Раздел домовладения может быть осуществлен с отклонением от идеальных долей. Эксперт предлагает единственно возможный вариант раздела жилого дома с отступлением от долей в праве общей долевой собственности. При предложенном варианте необходимо выполнить перепланировку помещений. Истцу ФИО1 выделить помещения в доме:

Литера	№ помещения	Наименование помещений	Площадь помещений (м2)
«А»	5	жилая комната	16,8
6	жилая комната	10,8
«а»	12	веранда	14,9
13	веранда	2,1
«а1»	14	веранда	7,7
«А1»	15	коридор	10,6
16а	жилая комната	5,4
17а	жилая комната	11,3
ИТОГО:	79,6

        Ответчику ФИО2 выделить помещения в доме:

Литера	№ помещения	Наименование помещений	Площадь помещений (м2)
«А»	1	коридор	9,0
2	подсобная	15,6
3	коридор	3,6
4	жилая комната	7,9
7	жилая комната	9,8
«А2»	8	кухня	17,7
9	коридор	1,9
10	туалет	1,7
11	душевая	8,0
«А1»	16в	жилая комната	4,1
17в	жилая комната	18,0
ИТОГО:	97,3

    Соотношение долей по предложенному варианту выдела доли:

Наименование	ФИО1	ФИО2
<адрес> дома (м2)	44,3	97,3
Площадь помещений второстепенного назначения (м2)	35,3	0
<адрес> выделенных помещений (м2)	79,6	97,3
Соотношение долей	3/10	7/10

По предложенному варианту раздела жилого дома необходимо провести следующие строительные работы: установить деревянные перегородки площадью 6,6 кв.м, разделив помещение 16 площадью 9,5 кв.м на два помещения - 16а площадью 5,4 кв.м и 16в площадью 4,1 кв.м; установить деревянные перегородки площадью 13,5 кв.м, разделив помещение 17 площадью 29,3 кв.м на два помещения - 17а площадью 11,3 кв.м и 17в площадью 18 кв.м; прорезать лаз в перекрытии для доступа на мансарду в помещении 17в и установить лестницу; прорезать проем в перегородке, отделяющей помещения 16в и 17в; зашить дверной проем из помещения «3» в помещение «5» лит. А. Инженерные сети и оборудование расположены в части дома, выделяемой ответчику, для их изоляции потребуется незначительный объем работ. Общая стоимость всех затрат на выполнение работ по разделу дома составляет 108 630 руб.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел домовладения может быть осуществлен с отклонением от идеальных долей. По данному варианту раздела ФИО2 необходимо выплатить ФИО1 компенсацию за превышение идеальной доли в размере 328 611,5 руб.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным согласиться с выводами экспертов, так как экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, опыт работы по специальности, а также экспертной деятельности, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Учитывая, что стороны согласились с разделом дома по единственному предложенному экспертом варианту, не оспаривают размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцу за превышение стоимости выделенной доли в размере 328 611,50 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,6 ░░.░: ░░░.░ № ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,8 ░░.░, ░░░.░ № ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░, ░░░.░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░, ░░░.░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░, ░░░.░1 № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░, ░░░.░1 № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░, ░░░.░1 №░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░, ░░░.░1 №░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,3 ░░.░: ░░░.░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░, ░░░.░ № ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15,6 ░░.░, ░░░.░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, ░░░.░ № ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░, ░░░.░ № ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░, ░░░.░2 № ░░░░░, ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░, ░░░.░2 № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,9 ░░.░, ░░░.░2 № ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░, ░░░.░2 № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░, ░░░.░1 №░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░, ░░░.░1 №░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 611,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.