Решение от 27.09.2022 по делу № 2-2356/2022 от 27.05.2022

<данные изъяты>

УИД№50RS0003-01-2022-002346-90

Дела№ 2-2356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К. Сафронова» к Собакиной Наталье Ивановне о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФКП ГкНИПАС им. Л.К. Сафронова(в дальнейшем по тексту истец) обратилось в суд с иском к Собакиной Н.И.(в дальнейшем по тексту ответчик) о включении имущества в наследственную массу.(л.д. 3-6 т.1).

01 августа 2022года представителем истца исковые требования были уточнены(л.д. 91-92 т.1), на основании которых истец просит суд прекратить право собственности Собакиной Н.И. на жилое помещение-двухкомнатную квартиру, с К№, общей площадью 62,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес> пом. 44; о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, вышеуказанного недвижимого имущества и предоставить ФКП ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова право совершать все необходимые действия по государственной регистрации прекращения права собственности Собакиной Н.И. на вышеуказанное недвижимое имущество на основании решения суда.

Заявленные исковые требования истцом мотивированы тем, что <дата> умер ФИО2, проживающий на день смерти в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Наследником второй очереди к имуществу наследодателя ФИО2 по сведениям истца, является ответчик Собакина Н.И.-родная сестра наследодателя, т.к. наследников первой очереди не имеется.

Согласно открытым данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО2 не заводилось.

На момент смерти у умершего ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, подтвержденные и основанные на Постановлении Воскресенского городского суда Московской области от 08.02.2017года по делу № 1-40/2017 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.07.2017года по делу № 2-686/2017 с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца, солидарно, взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 24 944 956руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000рублей, а всего 25 044 956руб. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Воскресенского городского суда Московской области т 11.10.2018года по делу № 2-686/2017 с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца взысканы, солидарно, в качестве индексации денежные средства за период с 26.04.2017года по 26.05.2018года в размере 434 817руб.72коп. Определение суда вступило в законную силу 30.10.2018года.

Определением Воскресенского городского суда Московской области т 17.07.2019года по делу № 2-686/2017 с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца взысканы, солидарно, в качестве индексации денежные средства за период с 27.05.2018года по 31.05.2019года в размере 1 210 143руб.01коп. Определение суда вступило в законную силу 02.08.2019года.

Определением Воскресенского городского суда Московской области т 08.02.2021года по делу № 2-686/2017 с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца взысканы, солидарно, в качестве индексации денежные средства за период с 01.06.2020года по 31.07.2020года в размере 959 448руб.59коп. Определение суда вступило в законную силу 25.02.2021года.

На основании вышеуказанных судебных актов по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Однако, требование исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Согласно представленного расчета, с учетом частичного погашения долга солидарными должниками по вышеуказанным судебным актам, непогашенная задолженность ФИО2 и ФИО7 перед предприятием на момент подачи настоящего искового заявления составляет 26 871 524руб.77коп.

Однако, истец считает, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 не включены вышеуказанные квартиры, права собственности на которые были переданы должником ФИО2 своей родной сестре Собакиной Н.И. по договору дарения от 23.05.2016года.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26.09.2018года по делу № 2-1849/2018 признан недействительным договор от 23.05.2016года, заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и Собакиной А.И. и постановлено применить последствия недействительной сделки, возвратить в собственность ФИО2 вышеуказанные квартиры. Решение вступило в законную силу 17.12.2018года.

Однако, согласно выписок из ЕГРН следует, что правообладателем данных квартир продолжает значиться ответчик Собакина Н.И. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Удовенко Ю.А., действующая на основании доверенности(л.д. 57 т.1), заявленные требования, с учетом их уточнений, полностью поддержала и просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Собакина Н.И., представитель ответчика Тарасов В.С., действующий на основании доверенности(л.д. 13 т.2), представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Администрации г.о. Воскресенск Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.(л.д. 1-2,17-18,20-22 т.2). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ответчика Тарасовым В.С. в суд представлены письменные возражения(л.д. 8-9 т.2), на основании которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела ответчик Собакина Н.И. является родной сестрой ФИО2, умершего 09.12.2021года, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти(л.д. 14 т.2), копиями личных карточек на имя последних(л.д. 23-24, 28-30 т.2).

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 08.02.2017года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что подтверждается копией постановления(л.д. 27-36 т.1). Данное постановление вступило в законную силу 18.02.2017года.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.07.2017года по делу № 2-686/2017 с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца, солидарно, взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 24 944 956руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000рублей, а всего 25 044 956руб., что подтверждается копией решения суда(л.д. 37-38 т.1). Решение суда вступило в законную силу 26.03.2018года.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26.09.2018года по делу № 2-1849/2018 по иску ФКП ГкНИПАС к ФИО2, Собакиной Н.И. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор от 23.05.2016года, заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и Собакиной А.И. и постановлено применить последствия недействительной сделки, возвратить в собственность ФИО2 вышеуказанные квартиры. Решение вступило в законную силу 17.12.2018года, что подтверждается копией решения суда(л.д. 20-25 т.1).

На основании вышеуказанного решения суда в собственность ФИО2 были возвращены квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 62,80кв.м., назначение жилое, этаж 7 с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., назначение жилое, этаж 5, с кадастровым номером 50:29:0030104:2693.

Следовательно, на основании указанного выше решения Воскресенского городского суда Московской области от 26.09.2018года по делу № 2-1849/2018 за Собакиной Н.И. было прекращено право собственности на спорные жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу и признано право собственности за ФИО2

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерными требования истца о прекращении права собственности за ответчиком Собакиной Н.И. на указанные выше жилые помещения, т.к. данные требования уже были разрешены по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1849/2018.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, установлен положениями ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и является закрытым.

В суде установлен факт, что истец был ознакомлен с решением Воскресенского городского суда Московской области от 26.09.2018года по делу № 2-1849/2018, на основании которого за ответчиком Собакиной Н.И. было прекращено право собственности на спорные жилые помещения и признано право собственности на них за ФИО2

Однако, со стороны истца на протяжении длительного периода времени не были приняты меры к исполнению данного решения суда, в том числе по перерегистрации перехода прав на объекты недвижимости на основании решения суда.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение сроков исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика адвокатом Тарасовым В.С. в письменных возражениях(л.д. 8-9 т.2) на исковые требования, с учетом уточнений, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым судом правоотношения, т.к. истцу стало известно о своем нарушенном праве не в 2022года, как указано в первоначальном иске и не подтверждено допустимыми и объективными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в уже в октябре 2018года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.05.2022года(л.д. 3 т.1), т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, на протяжении данного периода времени истцом не принимались меры к надлежащему исполнению указанного выше решению суда, к подаче заявления в Росреестр для осуществления регистрации перехода прав на недвижимое имущество и защите своего права.

При таких обстоятельствах суд принимает пропуск истцом срока исковой давности, как основание в удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что в сведениях ЕГРН право собственности на жилые помещения, квартиры с К№ и К№ до настоящего времени зарегистрированы за ответчиком Собакиной Н.И., что следует из выписок из ЕГРН(л.д. 10-19 т.1).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

Истец при предъявлении иска о прекращении права собственности на указанное выше спорное недвижимое имущество, по мнению суда, избрал неверный способ защиты своих прав, т.к. фактически его требования связаны с невозможностью исполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от 26.09.2018года по гражданскому делу № 2-1849/2018. Суд считает, что исковые требования истца направлены на то, чтобы изменить механизм исполнения решения суда от 26.09.2018года по делу № 2-1849/18.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего <дата>, указанного выше спорного недвижимого имущества, т.к. из материалов дела следует, что данное имущество не было за ним зарегистрировано на момент его смерти в установленном законом порядке.

Юридический факт владения на праве собственности данным недвижимым имуществом на момент смерти наследодателем ФИО2, также не установлен в соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ и со стороны истца данные требования не заявлялись и не представлено доказательств в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данный факт.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца о предоставлении права совершать все необходимые действия по государственной регистрации прекращения права собственности Собакиной Н.И. на вышеуказанное недвижимое имущество на основании решения суда также, по мнению суда, направлены на исполнение ранее принятого по данным требованиям решения Воскресенского городского суда Московской области от 26.09.2018года по делу № 2-1849/2018 и не основаны на требованиях действующего законодательства.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств(уведомления или решения об отказе в регистрации прав), свидетельствующих о том, что истцом принимались меры к исполнению указанного выше решения суда и им было отказано в перерегистрации прав на указанное недвижимое имущество при жизни ФИО2, т.к. в связи с его смертью наступили другие правовые последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнений, являются необоснованными и противоречат требования действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,8░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░. 44; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,8░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░. 44; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

Решение от 27.09.2022 по делу № 2-2356/2022 от 27.05.2022

2-2356/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица