Решение по делу № 2-401/2015 (2-7291/2014;) от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заковоротного В.И., при секретаре Дзангиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Носкова Ю. Г., Носковой М. В., Носкова К. Ю., Носкова И. Ю. к ГБУ «<адрес> Кунцево» о возмещении материального вреда,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику ГУП ДЕЗ района Кунцево <адрес>, правопреемником которого является ГБУ «<адрес> Кунцево» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва крана пожарного гидранта в подъезде №2, была залита квартира истцов. Причиной залива стало ненадлежащее техническое состояние крана. В добровольном порядке ГУП ДЕЗ района Кунецов ущерб не возместил. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, причиненный заливом в размере 98 828 рублей 05 копеек, моральный вред 100 000 рублей, госпошлину 5 176 руб. 56 коп., расходы на составление калькуляции в сумме 4 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 400 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена процессуальная замена ответчика ГУП <адрес> ДЕЗ района Кунцево на ГБУ «<адрес> Кунцево» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования в ГБУ «<адрес> Кунцево».

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «<адрес> Кунцево» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица УК «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истцы Носков Ю.Г., Носкова М.В., Носков К.Ю., Носков И.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> №. 26 июня 2014 года произошел залив указанной квартиры.

Согласно Акту ГУП ДЕЗ района Кунцево <адрес>, составленному комиссией, причиной заливы квартиры стал срыв крана пожарного гидранта в подъезде № указанного дома.

Согласно разделу 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются шаровые краны на пожарных гидрантах, срыв которых повлек затопление помещения.

В соответствии с п. 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которого содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности крыш.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом N <адрес> по <адрес> является «<адрес> Кунцево», которое обязано надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, к которому, в том числе, относятся и чердаки, то данный ответчик, должен возместить ущерб истцу, причиненный заливом его квартиры.

Довод ответчика о том, что ответственность за устранение последствий залива в квартире истца должно нести УК «Стимул», судом отклоняется, поскольку в силу ст. 161 ЖК РФ ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе истцами, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, «<адрес> Кунцево», вправе предъявить соответствующие требования к УК «Стимул», если полагает, что залив произошел вследствие недостатков работ данной организации.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с заявленной истцом суммой 98.828 руб. 05 коп., которая подтверждается отчетом ООО "Консалтинговое бюро «Меридиан», не опровергнутого ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцам за счет средств ответчика полежат возмещению судебные расходы, в том числе за составление калькуляции в сумме 4.000 руб., оплате доверенности 1 400 рублей, подлежащих взысканию в пользу Носкова Ю. Г., поскольку исходя из документов именно им оплачивались данные расходы, госпошлины в сумме 5 176 руб. 56 коп. в пользу Носкова И. Ю..

Суду не представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что непосредственной причиной залива истцам причинен моральный вред.

Исковые требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае требования истцов в указанной части на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Носкова Ю. Г., Носковой М. В., Носкова К. Ю., Носкова И. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «<адрес> Кунцево» в пользу Носкова Ю. Г., Носковой М. В., Носкова К. Ю., Носкова И. Ю. в счет возмещение материального ущерба 98.828 руб. 05 коп., по 24 707 руб. 01 коп. в пользу каждого истца.

Взыскать с ГБУ «<адрес> Кунцево» в пользу Носкова И. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 5 176 руб. 56 коп.

Взыскать с ГБУ «<адрес> Кунцево» в пользу Носкова Ю. Г. расходы на составление калькуляции в размере 4000 руб., расходы по нотариальное оформлению доверенности в размере 1400 руб.

В удовлетворении остальной части требовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: