Решение по делу № 2-1741/2019 от 21.05.2019

дело № 2-1741/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Руф Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» в интересах Куликова Антона Георгиевича, Куликовой Ирины Юрьевны к ООО «Западное» о защите прав потребителей,

Установил:

Алтайская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Я-прав» обратилась в суд с иском интересах Куликова Антона Георгиевича, Куликовой Ирины Юрьевны к ООО «Западное» о взыскании в пользу истцов Куликова А.Г. и Куликовой неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 85800 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Западное» и Куликовым А.Г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п. 5.3. договора участия в долевом строительстве № застройщик обязуется по акту приема-передачи передать трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 65,9 кв.м., жилой проектной площадью- 51.2 кв.м., по адресу: <адрес>. Цена договора 2600 000 рублей.

В силу положений п. 1.5. Договора срок окончания договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и срок передачи квартиры Участники 3 квартал 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.2. Договора, цена квартиры составляет 2 600 000 руб.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект был передан Куликову А.Г. только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика Шабунина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, и штрафа.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Западное» и Куликовым А.Г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае к возникшим между материальными истцами и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.4 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 65,9 кв.м., жилой проектной площадью- 51.2 кв.м., по адресу: <адрес> Цена договора 2600 000 рублей.

Согласно справке ООО «Западное», Куликовым А.Г. согласно договору долевого участия в строительстве № расчет за <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведен полностью в размере 2600 000 руб.

Согласно п.. 5.3 договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в 3 квартале 2018года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правам на имущество отнесены права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества. Эти права подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Имущественные права по договору участия в долевом строительстве являются одним из видов имущества, в связи с чем, включается в состав имущества, нажитого супругами во время брака.

Из содержания пункта 3 статьи 35 СК РФ следует, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Куликова И.Ю. было дано нотариальное согласие на заключение супругом Куликовым А.Г. договора долевого участия.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по делу является Куликов А.Г.

В судебном заседании и материалами дела подтверждается, что квартира по договору долевого участия была передана Куликову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что застройщик ошибочно указал в п.5.3. договора срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перепутав его со сроком получения разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку в соответствии с п.1.5. Договора, срок окончания строительства, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома - 3 квартал 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод Жилого дома в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

Согласно абзацу первому ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительства.

Следовательно, исходя из буквального толкования пункта п.5.3 Договора и указанных выше положений закона, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в 3 квартале 2018года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Следовательно, неустойку следует исчислять в рамках заявленного истцами периода - за период с ДД.ММ.ГГГГг. ( так как ДД.ММ.ГГГГ года это суббота, согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 7,50 % (Информация Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) составляет 85800 рублей (2600000х7,5%/300х2х66).

В период нахождения дела в суде оплата неустойки ответчиком не производилась, что им и не оспаривается. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на обстоятельства, которые не позволили ответчику своевременно сдать объект в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 71,73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является должником коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может сделано в любой форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, ответчиком указывается на то, что сроки строительства увеличились по не зависящим от застройщика причинам, так как застройщиком были проведены все строительные, монтажные работы, были заключены договоры с организациями города на подключение коммуникаций к жилому дому, позволяющие сдать дом в эксплуатацию, однако в АО «Барнаульская тепломагистральная компания» свои обязательства в срок не выполнило, осенью 2017 г. уведомило ООО «Западное» о переносе сроков подключения к системе теплоснабжения строящегося дома по <адрес>, на октябрь 2018 г. в связи с тем, что строительство данных тепловых сетей убыточно и финансирование на их строительство в 2017 г. отсутствует. При содействии администрации Алтайского края ситуацию удалось разрешить, ответчику пришлось создать дополнительные сети за свой счет, в дело представлены сведения о регистрации за ответчиком сооружения коммунального хозяйства – тепловой сети.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом мероприятий, проведенных ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, а также с учетом вышеуказанных требований закона, сумма неустойки подлежит снижению до 43 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона моральный вред связан с личностью потребителя, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в пользу истцов в солидарном порядке, не может быть удовлетворено.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца Куликова А.Г., как потребителя на своевременную передачу ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст. 15 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу него подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяется в сумме 3 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат требований о досудебном порядке обращения к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства. Обязанность по передаче объекта долевого строительства в согласованный сторонами договора срок возникает у застройщика из договора, в связи с чем, закон (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г.) императивно предписывает застройщику обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку.

Таким образом, то обстоятельство, что Куликов А.Г. лично в досудебном порядке к ООО "Западное " не обращался с требованием об уплате неустойки, не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и не является основанием для отказа во взыскании штрафа.

Кроме того, после подачи настоящего иска ответчик имел возможность удовлетворить требования истца, по крайней мере, в неоспариваемой части, однако таким правом не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии намерений выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворения его в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенного анализа действующего законодательства, в пользу Куликова Антона Георгиевича с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23 000 руб., с ООО «Западное» в пользу Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» подлежит взысканию штраф в размере 11 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» в интересах Куликовой Ирины Юрьевны к ООО «Западное» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» в интересах Куликова Антона Георгиевича к ООО «Западное» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Западное» в пользу Куликова Антона Георгиевича неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 23 000 руб.

Взыскать с ООО «Западное» в пользу Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» штраф в размере 11500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Западное» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 1 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья О.М. Фурсова