Решение по делу № 2-866/2019 от 05.11.2019

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 23 декабря 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к Величко ФИО7, Скоба ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

29.11.2011 года междуБанк «Первомайский» (ЗАО) и Величко И.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 100 000 рублей.

29.11.2011 года Скоба Л.А. договор поручительства №-П-1 с Банк «Первомайский» (ЗАО), в соответствии с которым обязалась полностью отвечать по обязательствам должника Величко И.Г. перед Банком, вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет.

В соответствии с кредитным договором Величко И.Г. обязан погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

Согласно договора заемщик обязан вернуть кредит не позднее 29.11.2014 года.

Однако, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору. Судебный приказ № 2-156/17-28 был вынесен 11.01.2017 года. Однако, был отменен 19.09.2019 года, поскольку ответчиком представлены возражения.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщиков (Участников группы) об указанном факте.

Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В нарушение указанных норм закона и условий договора должник Величко И.Г. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

Поскольку должником в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2012 года по 23.11.2016 года, то по состоянию на 23.11.2016 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 7 922,41 руб..

Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 23.11.2016 года составила 44 510,14 руб..

Таким образом, по состоянию на 23.11.2016 года Величко И.Г. должен уплатить Банку денежные средства в размере 52 432,55 руб..

23 ноября 2016 года Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 29.11.2011 года на сумму 52 432,55 руб. ООО «Агро-Лайн».

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № 00055249 от 29.11.2011 года новым кредитором с 23.11.2016 года является ООО «Агро-Лайн».

Истец в адрес Величко И.Г. направил заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № от 29.11.2011 года.В Уведомлении от 24.11.2016 года ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № от 29.11.2011 года.

Истец в адрес Скоба Л.А. направил заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся Уступке права требования по договору о предоставлении кредита № от 29.11.2011 года.В уведомлении от 24.11.2016 года ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № от 29.11.2011 года.

В связи с неисполнением ответчиками досудебного порядка урегулирования спора и решения вопроса по существу о закрытии долга, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться в Багаевский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в порядке общего судопроизводства.

Истец просит суд взыскать с Величко И.Г., Скоба Л.А. в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011 года в размере 52 432,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Величко И.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Величко И.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Скоба Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила возражения относительно исковых требований, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Скоба Л.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2011 между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и Величко И.Г. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 100 000 рублей на срок до 29.11.2014 года со ставкой по кредиту 33 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредит путем зачисления на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство Скоба ФИО8, с которой29.11.2011 года был заключен договор поручительства №-П-1, по которому поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита ответчиком Величко И.Г. надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Судом также установлено, что как следует из условий кредитного договора (п. 4.2.1.), Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу.

23.11.2016 года между Банком «Первомайский» (ПАО)и ООО «Агро-Лайн» заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору о предоставлении кредита № от 29.11.2011 года заключенному между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и Величко И.Г. в полном объеме перешло ООО «Агро-Лайн».

Поскольку право первоначального кредитора Акционерным банком «Первомайский» перешло к новому кредитору ООО «Агро-Лайн», последний имеет право на взыскание в свою пользу задолженности по договору о предоставлении кредита № от 29.11.2011 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.09.2019 года судебный приказ № 2-156/17-28 от 11.01.2017 года о взыскании с Величко И.Г., Скоба Л.А. задолженности по кредитному договору № от 29.11.2011 годав пользуООО«Агро-Лайн» был отменен.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Величко И.Г. допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт ответчиком в соответствие сост. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов,кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

Вместе с тем ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании ч. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен 29.11.2011 года до 29.11.2014 года.

11.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агро-Лайн» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.11.2011 года с Величко И.Г., Скоба Л.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 17.09.2019 года судебный приказ № 2-156/17-28 от 11.01.2017 года отменен.

Исковое заявление в Багаевский районный суд Ростовской области, согласно почтовому штемпелю, истец направил 28.10.2019 года.

Следовательно, суд применяет срок исковой давности по платежам до 29.03.2014 года.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ООО «Агро-Лайн» составляет: сумма основного долга – 34670,91 руб., проценты по кредиту – 4 902,66 руб., а всего 39573,57 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиямв размере 1 387,21 руб. в равных долях, т.е. по 693,60 руб. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к Величко ФИО11, Скоба ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Величко ФИО13, Скоба ФИО12 в пользу ООО «Агро-Лайн» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011 года в размере 39573,57 руб..

Взыскать с Величко ФИО15, Скоба ФИО14 в пользу ООО «Агро-Лайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387,21 рублей, в равных долях, то есть по 693,60 руб. с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко