Решение от 18.03.2020 по делу № 2-372/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-372/20/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                     18.03.2020

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладких ВН к Молнар АС о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Молнар АС к Сладких ВН о компенсации морального вреда от правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сладких В.Н. обратился в суд с иском к Молнар А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что 17.04.2019 ответчиком Молнар А.С. в отношении него совершено преступление, нанесены телесные повреждения, а именно: травматический отёк мягких тканей третьего пальца правой кисти, с повреждением боковых связок на уровне второго фалангового сустава, осложнение - посттравматическая рубцовая сухожильная контрактура третьего пальца в умеренной степени, анкилоз (тугоподвижность) межфалангового сустава, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Кроме того, ему причинен материальный ущерб, была порвана новая куртка, стоимость ремонта – 650 рублей, а также приобретены лекарства на сумму 5929,23 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 21.01.2020, которым ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12 УК РФ, вступил в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что он до сих пор претерпевает физические и нравственные страдания, по состоянию здоровья не может играть на музыкальном инструменте, пользоваться охотничьим ружьем, просил взыскать с Молнар А.С. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., материальный ущерб – 6579,23 руб.

В свою очередь Молнар А.С. обратился в суд с иском к Сладких В.Н. о компенсации в его пользу морального вреда, указывая, что 17 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут Сладких В.Н., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки по лицу Молнар А.С., после чего схватил за шнурки капюшона куртки, сдавил и стал его душить, от чего последний испытал физическую боль, то есть Сладких В.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 6.1.1 КоАП РФ. 12 июля 2019 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района <адрес> Сладких В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Сладких В.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Оба дела применительно ст. 151 ГПК РФ соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Сладких В.Н. поддержал исковые требования о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что ему была причинена и ЗЧМТ, что установлено в ходе обследования его состояния здоровья, до настоящего времени он проходит лечение.

Против иска Молнар А.С. к нему категорически возражал, указывая на то, что он Молнар А.С. не бил, телесных повреждений ему не причинял, а только оборонялся, в связи с чем вред, причиненный действиями в пределах обороны, возмещению не подлежит. Постановление мирового судьи он не обжаловал так как был на лечении, ему было не до судебных разбирательств, а штраф оплатил, как законопослушный гражданин.

Молнар А.С. исковые требования о компенсации морального вреда не признал, указывая, что он истца не бил, напротив, Сладких В.Н. ударил его, когда он проезжал мимо на велосипеде. Он, Молнар, упал, и истец подбежал к нему и начал бить, при этом повредил велосипед.

В иске к нему просил отказать, на своих исковых требованиях настаивал, так как он испытал физическую боль, обострились его заболевания, он неоднократно лежал в больнице.

Выслушав объяснения сторон, заключение Сальского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, недопущения завышения суммы денежной компенсации, исследовав материалы дела, в том числе и видеозапись по ходатайству Сладких В.Н., суд считает исковые требования Сладких В.Н., Молнар А.С. друг к другу о компенсации морального вреда законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, требования Сладких В.Н. о компенсации материального ущерба – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 17.04.2019 ответчиком Молнар А.С. в отношении Сладких В.Н. совершено преступление, нанесены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 21.01.2020 ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 112 УКРФ, ему назначено наказание по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Сладких В.Н. 17 апреля 2019 года в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы.

Данный приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области Сладких В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении Молнар А.С., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5000 рублей. Постановление им не обжаловалось, штраф оплачен.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 679 от 16.09.2019 у Сладких В.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: а именно: травматический отёк мягких тканей третьего пальца правой кисти, с повреждением боковых связок на уровне второго фалангового сустава, осложнение – посттравматическая рубцовая сухожильная контрактура третьего пальца в умеренной степени, анкилоз (тугоподвижность) межфалангового сустава, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 6-12, 13-15).

Истцом в материалы дела представлены выписной эпикриз № 5004 из медицинской карты стационарного больного в период с 19.04.2019 по 25.04.2019, с заключительным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб 3 пальца правой кисти (л.д. 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском и обосновывая размер компенсации, истец Сладких В.Н. указывает, что в результате произошедшего инцидента ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние его здоровья, в претерпевании чувства физической боли, обиды. Состояние его здоровья после полученных травм было таковым, что во время пребывания в стационаре на строгом постельном режиме пришлось пользоваться услугами санитарок, что для него было унизительно. Кроме того, он – бывший сотрудник правоохранительных органов, для него сама ситуация была оскорбительна. В настоящее время он не может играть на музыкальном инструменте, пользоваться охотничьим ружьем, в то время как он охотник с многолетним стажем. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу именно в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Молнар А.С., обращаясь с иском к Сладких В.Н., ссылается на причинение ему ответчиком физической боли, вреда здоровью, он также лежал в стационаре, не может работать после происшествия, так как ухудшилось здоровье, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В подтверждение приобщает выписки из стационара, иную медицинскую документацию (л.д. ).

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда разрешается судом в порядке ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при этом суд исходит из того, что требования истца Сладких В.Н. о компенсации морального вреда обоснованны, поскольку в связи с произошедшим истцу причинены как физические, так и нравственные страдания, факт получения тяжких телесных повреждений подтвержден материалами дела.

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области подтверждается и то, что Сладких В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Молнар А.С., и ему назначено наказание в размере 5000 рублей.

Возражения сторон против исковых требований, предъявленных друг к другу, судом отклоняются, так как установлению в данном случае подлежит лишь размер вреда, а вопросы, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, установлены судебными актами, вступившими в законную силу. Видеозапись с камеры наблюдения, приобщенная по ходатайству Сладких В.Н., малоинформативна, а, кроме того, как уже указано, в рамках данного судебного разбирательства не могут оспариваться обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу и делу об административном правонарушении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, руководствуясь ст. 1100, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств данного дела, принимает во внимание индивидуальные особенности сторон, характер перенесенных ими физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых было совершено преступление и правонарушение.

В связи с этим, а также, учитывая требования разумности и справедливости, имеющиеся данные о личности Молнар А.С. – официально трудоустроен, вдовец, не судим, данные о личности Сладких В.Н. – пенсионер, ветеран органов внутренних дел ветеранской организации ОМВД России по Сальскому району, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана, прежде всего, сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика Молнар А.С. 100 000 рублей завышены, сумма в 20 000 (двадцать тысяч) рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, причиненных телесных повреждений, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель.

В пользу Молнар А.С. с Сладких В.Н. суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований Сладких В.Н., Молнар А.С. о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Сладких В.Н., кроме того, обращается и с требованием компенсировать ему материальный ущерб, вызванный повреждением имущества, а также затратами на приобретение лекарств и медицинское обследование в общей сумме 6579,23 руб., данные расходы подтверждены материалами дела: товарными чеками на приобретение лекарственных средств, назначенных врачом (л.д. 5,16,17,18,19,20,21,22).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 подп. 4 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с Молнар А.С. в доход Муниципального образования Сальский район госпошлину в размере 700 (семьсот) руб., с Сладких В.Н. в доход - в размере 300 (триста) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6579,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020.