Решение от 07.06.2018 по делу № 2-545/2018 от 13.02.2018

Дело №2-545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкова Игоря Георгиевича к Чаусу Андрею Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чаус С.А. обратилась в суд с иском к Чаусу А.О., просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2016 по 26.01.2018г. в сумме 97329,13 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 10 мая 2016 года Переславским районным судом Ярославской области был выдан Исполнительный лист серия <скрыто> на общую сумму 566000 (Пятьсот шестьдесят шесть) рублей, 03 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Переславского ОСП было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № <скрыто>. В результате исполнения решения суда за период с 25.01.2016 г. по настоящее время взыскано 174 000 руб. Сумма долга в размере 392000 (Триста девяносто две тысячи) рублей до настоящего времени не перечислена.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 года по 31.01.2018 года, сумма составляет 97329,13 (Девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 13 копеек.

Определением Переславского районного суда произведена замена стороны истца по иску Чаус Светланы Александровны к Чаусу Андрею Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на Гладкова Игоря Георгиевича по основаниям уступки права требования задолженности по договору цессии от 09.04.2018 г., заключенного между Чаус С.А. и Гладковым И.Г. ( л.д.56).

03 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Переславского ОСП было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № <скрыто>. Перечисление средств на погашение задолженности производилось ответчиком частями, следующим образом:

19.01.2017 на сумму 500 прим. 5479

30.03.2017 на сумму 10000 прим. 234197

15.06.2017 на сумму 30000 прим. 525830

13.07.2017на сумму 10000 прим. 646217

19.07.2017на сумму 20000 прим. 668925

31.07.2017на сумму10000 прим. 719466

25.09.2017на сумму 20000 прим. 038521

01.11.2017на сумму 49000 прим. 199204

23.11.2017на сумму 25000 прим. 289807

08.12.2017на сумму 10000 прим. 399778

15.12.2017на сумму 311000 прим. прим. измайловское ПСП

Таким образом долг погашен полностью ответчиком 15.12.2017г. ( л.д.70-72)

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ

8,50%

Период просрочки	Оплата	Процентная ставка. Центральны й фед. округ	Дней в году	Проценты. руб.
Задолжен -ность, руб.	с	по	ДН и	сумма, руб.	дата	примечание
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9.1	И]'ИИ 8]/[9]
566 ООО	26.01. 2016	18.02. 2016	24	0	7,94%	36 6	2 946,91
566 ООО	19.02. 2016	16.03. 2016	27	0	8,96%	36 6	3 741,17
566 ООО	47.03. 2016	14.04. 2016	29	0	8,64%	36 6	3 874,78
566 ООО	15.04. 2016	18.05. 2016	34	0	8,14%	36 6	4 279,95
566 ООО	19.05. 2016	15.06. 2016	28	0	-	-	7,90%	36 6	3 420,74
566 ООО	16.06. 2016	14.07. 2016	29	0	-	-	8,24%	36 6	3 695,39
566 ООО	15.07. 2016	31.07. 2016	17	0	-	-	7,52%	36 6	1 976,98
566 ООО	01.08. 2016	18.09. 2016	49	0	-	-	10,50%	36 6	7 956,48
566 ООО	19.09. 2016	16.12. 2016	89	0	-	-	10%	36 6	13 763,39
496 ООО	17.12. 2016	31.12. 2016	15	70 000	16.12. 2016	822979	10%	36 6	2 032,79
496 ООО	01.01. 2017	19.01. 2017	19	0	10%	36 5	2 581,92
495 ООО	20.01. 2017	26.03. 2017	66	1 000	19.01. 2017	5483, 5479	10%	36 5	8 950,68
495 ООО	27.03. 2017	30.03. 2017	4	0	9.75%	36 5	528,90
485 ООО	31.03. 2017	01.05. 2017	32	10 000	30.03. 2017	234197	9,75%	36 5	4 145,75
485 ООО	02.05. 2017	15.06. 2017	45	0	9,25%	36 5	5 530,99
455 ООО	16.06. 2017	18.06. 2017	3	30 ООО	15.06. 2017	525830	9,25%	36 5	345,92
455 ООО	19.06. 2017	13.07. 2017	25	0	-	-	9%	36 5	2 804,79
445 ООО	14.07. 2017	19.07. 2017	6	10 000	13.07. 2017	646217	9%	36 5	658,36
425 ООО	20.07. 2017	31.07. 2017	12	20 ООО	19.07. 2017	668925	9%	36 5	1 257,53
415 ООО	01.08. 2017	17.09. 2017	48	10 000	31.07. 2017	719466	9%	36 5	4 911,78
415 ООО	18.09. 2017	25.09. 2017	8	0	-	-
36 5	773,15
•395 ООО	26.09. 2017	29.10. 2017	34	20 ООО	25.09. 2017	038521	8,50%	36 5	3 127,53
395 ООО	30.10. 2017	01.11. 2017	3	0	-	8,25%	36 5	267,84
346 ООО	02.11. 2017	23.11. 2017	22	49 ООО	01.11. 2017	199204	8,25%	36 5	1 720,52
321 ООО	24.11. 2017	08.12. 2017	15	25 ООО	23.11. 2017	289807	8,25%	36 5	1 088,32
311 ООО	09.12. 2017	15.12. 2017	7	10 000	08.12. 2017	399778	8,25%	36 5	492,06
О	-	-	0	311 ООО	15.12. 2017	измайло вское ПСП	-	-	0
Итого:	690	566 ООО	9,15%	86 874,62

Определением от 12.04.2018г. Переславского районного суда по делу 2-545/2018 была произведена замена истца Чаус Светланы Александровны на Гладкова Игоря Георгиевича.

В суд поступили уточненные исковые требования Гладковым И.Г. в связи с уменьшением размера цены иска до 86 874,62 рублей, сумма задолженности снижена в связи с погашением ответчиком суммы задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

До начала рассмотрения спора по существу от Чаус А.О. в лице представителя Козьменко А.Ю. поступило ходатайство о принятии в качестве встречного иска Чаус А.О. к Гладкову И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 172 285 руб. Указанная задолженность является долгом Чаус С.А. перед Чаус А.О. по содержанию общей квартиры по адресу <скрыто>

Принятие указанного иска со ссылкой на положения ст. 412 ГК РФ мотивировал тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность зачета встречных однородных требований при совершении цессии.

В принятии указанного иска в качестве встречного судом отказано.

В судебном заседании истец Гладков И.Г. заявленные уточненные исковые требования с учетом уменьшения суммы взыскиваемых процентов поддержал.

Ответчик Чаус А.О. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще, представитель ответчика по доверенности Козьменко А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал в полном объеме, ходатайствовал об отложении производства по делу для предоставления процессуального времени с целью ознакомления с уточненным расчетом истца, поскольку уточненный иск ни он, ни его доверитель не получали.

Указанное ходатайство представителя ответчика судом отклонено. Уточнения исковых требований в связи с уменьшением взыскиваемой суммы процентов предъявлены истцом 30.05.2018 г. (л.д.70). В судебное заседание 30.05.2018 г. представитель ответчика не явился, ходатайствовал об отложении производства по делу в связи с занятостью в другом судебном процессе, и данное ходатайство судом было удовлетворено, копия уточненного иска направлена истцу судом. При этом уменьшение цены иска обусловлено гашением долга ответчиком, о чем ответчику было известно, сам расчет и период начисления процентов не изменился, в расчет включено внесение сумм ответчиком по исполнительному производству 15.12.2017 г. в размере 311000 руб., что является последней позицией расчета. Сам расчет, применяемые ставки, период начисления процентов был известен ответчику не позднее 12.04.2018 г., т.е. имелось достаточно процессуального времени для подготовки возражений либо контррасчета по иску.

Представитель ответчика пояснил суду также, что истец Гладков И.Г., приобретая долг истицы, обязан был известить об указном факте службу судебных приставов-исполнителей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Ярославской области Переславский РОСП.

Представитель третьего лица УФССП по Ярославской области Переславский РОСП в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 января 2016 г. Переславским районным судом по иску Чаус Светланы Александровны к Чаус Андрею Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Чаус Андрея Олеговича к Чаус Светлане Александровне о разделе совместно нажитого имущества вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Чаус Светланы Александровны, встречные исковые требования Чаус Андрея Олеговича, удовлетворить частично.

Исковые требования Чаус Светланы Александровны о признании доли в размере 45% в уставном капитале ООО «Бюро промышленной автоматизации», ОГРН <скрыто>, совместно нажитым имуществом, оставить без удовлетворения.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Чаус Андрея Олеговича, Чаус Светланы Александровны.

Взыскать с Чаус Андрея Олеговича в пользу Чаус Светланы Александровны 236000 рублей, внесенных в уставной капитал ООО «Бюро промышленной автоматизации».

Прекратить право общей совместной собственности Чаус Андрея Олеговича, Чаус Светланы Александровны на 45 штук акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Бюро промышленной автоматизации», ОГРН <скрыто>.

Оставить в собственности Чаус Андрея Олеговича 45 штук акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Бюро промышленной автоматизации», ОГРН 1097746143791.

Взыскать с Чаус Андрея Олеговича в пользу Чаус Светланы Александровны 330000 рублей, в качестве компенсации за переданные ему 45 штук акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Бюро промышленной автоматизации», ОГРН <скрыто>. (л.д.10-15).

Решение суда вступило в законную силу 14.04.2016. ( л.д.16-19)

Переславским РОСП УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № <скрыто> в отношении Чаус Андрея Олеговича о взыскании в пользу Чаус Светланы Александровны денежных средств в размере 566000 рублей.

Полностью долг погашен 15.12.2017 г.

При этом гашение задолженности в исполнительном производстве производилось частями: 19.01.2017 на сумму 500 прим. 5479

30.03.2017 на сумму 10000 прим. 234197

15.06.2017 на сумму 30000 прим. 525830

13.07.2017на сумму 10000 прим. 646217

19.07.2017на сумму 20000 прим. 668925

31.07.2017на сумму10000 прим. 719466

25.09.2017на сумму 20000 прим. 038521

01.11.2017на сумму 49000 прим. 199204

23.11.2017на сумму 25000 прим. 289807

08.12.2017на сумму 10000 прим. 399778

15.12.2017на сумму 311000 прим. прим. измайловское ПСП

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела (л.д.75-92).

Судом установлено, что 09.04.2018 года, т.е. на дату полного погашения задолженности по исполнительному производству между Чаус С.А. и Гладковым И.Г. заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97329,13 руб. с должника Чаус Андрея Олеговича. Право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у Цедента на основании неисполнения должником Чаус Андреем Олеговичем решения от 25.01.2016г. Переславского районного суда Ярославской области по гражданскому делу 2-2/16, вступившим в законную силу 14.04.2016г.

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 100000 (Сто тысяч) рублей. ( л.д.50-51)

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 37,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком денежное обязательство, установленное судом, исполнялось в течение определенного периода времени по частям, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу цессионария истца.

Вместе с тем истцом не учтено, что, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, период начисления процентов наступает с 15.04.2016 г. – даты вступления решения суда в законную силу, поэтому период с 26.01.2016 г. по 14.04.2016 г. подлежит исключению из расчета.

В остальной части расчет процентов судом проверен, он является правильным, соответствующим изменениям редакций ст. 395 ГК РФ за периоды начисления процентов, суд с ним соглашается.

С учетом исключенного из расчета периода начисления процентов, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 76 293, 76 коп..

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3120 рублей (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 489 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76 293 ░░░░░ 76 ░░░., 2 489 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░