Решение от 18.05.2022 по делу № 1-2/2022 (1-13/2021;) от 13.01.2021

Дело №1-2/2022 (1-13/2021)

10RS0009-01-2021-000011-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                                                                      п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Ткаченко Ю.С., Гринкевич Н.О.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Муезерского района Республики Карелия Казанцева Д.В., заместителя прокурора Муезерского района Республики Карелия Голубчикова М.П., прокурора Муезерского района Республики Карелия Колотенко Р.В.,

потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1

подсудимого Близнюка В.А.,

его защитника - адвоката Коропа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Близнюка В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности в течение года до дня совершения инкриминируемых преступлений не привлекавшегося, несудимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 15:00 час. до 19:25 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на крыльце у входа в указанную квартиру, Близнюк В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ним, неустановленным острым предметом, имевшим режущую кромку, по типу ножа, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов по телу в область расположения жизненно важных органов и не менее 14 ударов по ягодицам и нижним конечностям, которыми Потерпевший №1 причинены:

- рана по задней поверхности туловища справа в проекции грудной клетки, проникающая в плевральную полость;

- рана по задней поверхности туловища в проекции грудной клетки слева у позвоночной линии;

- 8 ран на правой ягодице и на правом бедре по задней и боковой поверхности;

- 3 раны на левом бедре по задней поверхности и на левой ягодице;

- 1 рубец, расположенный на левой ягодице, и 2 рубца в проекции левого коленного сустава по его внутренней поверхности,

в результате которых Потерпевший №1 потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, а нападавший Близнюк В.А. скрылся с места происшествия, однако, смерть Потерпевший №1 не наступила в связи со своевременно оказанной ему медицинской помощью.

Оснований для применения положений частей 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает и постановляет приговор в соответствии с ч. 3 ст. 348 УПК РФ, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, а также в соответствии с установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями.

Суд квалифицирует действия подсудимого Близнюка В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мотивом покушения на убийство явилась личная неприязнь Близнюка В.А. к Потерпевший №1, возникшая в ходе ссоры с ним.

Суд считает, что подсудимый Близнюк В.А. действовал с прямым умыслом на убийство Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступление смерти Потерпевший №1, и желал ее наступления.

Об умысле подсудимого на убийство Потерпевший №1 также свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений, часть из которых нанесена в область расположения жизненно важных органов, предмет, которым нанесены указанные повреждения, а также дальнейшие действия подсудимого, покинувшего место совершения преступления после того, как потерпевший потерял сознание и перестал подавать признаки жизни.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Близнюк В.А. <данные изъяты>

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ при психиатрическом обследовании Близнюк В.А. <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела Близнюк В.А. <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение результаты проведенных по делу судебных экспертиз, приведенных в приговоре, не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований данной категории, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они был предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

В этой связи суд признает Близнюка В.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Близнюк В.А. <данные изъяты>.

По месту жительства главой <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Службой участковых-уполномоченных полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

По месту содержания по стражей в учреждении <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Учреждением <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

ОМВД России по <адрес>, где Близнюк В.А. содержался в ИВС, также характеризуется <данные изъяты>.

Близнюк В.А. ранее не судим, в течение года до дня совершения инкриминированного преступления к административной ответственности не привлекался.

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение которой была представлена медицинская документация в отношении Близнюка В.А., в том числе, медицинская карта №, история болезни №, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Близнюк В.А. перенес <данные изъяты>. После освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова В.А.», выписан с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Близнюку В.А., суд признает состояние его здоровья, к которым в том числе, исходя из ч.2 ст.22 УК РФ, относит имеющееся у Близнюка В.А. <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает: принесение Близнюком В.А. потерпевшему Потерпевший №1 своих извинений (о чем потерпевший сообщил в телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, секретарю судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что по предложению Близнюка В.А. и вместе с ним она занесла Потерпевший №1 в коридор квартиры. В последствии по ее просьбе Близнюк В.А. дал ей покрывало, чтобы накрыть Потерпевший №1, когда тот находился в квартире Близнюка В.А.

Вместе с тем, оснований для признания указанных действий Близнюка В.А. в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом объема и характера указанных действий, суд не усматривает, поскольку оказанная помощь должна соответствовать общественно опасным последствиям, наступившим в результате совершения преступления, по своему характеру должна быть способной минимизировать эти последствия. Вместе с тем, до вышеуказанных действий Близнюка В.А., непосредственно после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, он с места совершения преступления скрылся, оставив потерпевшего, которому причинил множественные телесные повреждения, в холодное время года на крыльце своей квартиры.

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Вместе с тем, вышеуказанные действия подсудимого характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, являются явно не соразмерными, в связи с чем оснований для признания их в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства суд также не усматривает.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Близнюк В.А. признан заслуживающим снисхождения.

В этой связи, в соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание, судом не учитываются.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что обстоятельством, в силу которого преступление не было доведено до конца, то есть не наступила смерть потерпевшего, является своевременно оказанная ему медицинская помощь.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом тяжести и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ – в виде условной меры, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий не усматривает суд и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания подсудимому, который вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, и, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; а также ч.1 ст.65 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Близнюку В.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Республиканская больница имени В.А. Баранова» от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования Близнюка В.А. установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Мера пресечения в отношении Близнюка В.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая общественную опасность совершенного преступления и необходимость отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Близнюка В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Органом предварительного расследования Близнюк В.А. также обвиняется в том, что в период времени с 00:15 час. до 00:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проводимого следователем в составе следственно-оперативной группы, с согласия самого Близнюка В.А., в связи с сообщением о причинении колото-резаных ранений Потерпевший №1, стал создавать препятствия участникам следственно-оперативной группы, которые могли обнаружить следы и предметы преступления, преграждая проход в комнаты и к предметам, находящимся в квартире, сопровождая свои действия нецензурной бранью. После того, как участник следственно-оперативной группы – младший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения МВД Российской Федерации по Муезерскому району Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности, потребовал прекратить указанные действия, Близнюк В.А. подошел к нему и, находясь на расстоянии вытянутой руки, сжав кисть правой руки в кулак, и, подняв его на уровень грудной клетки, сымитировал нанесение удара кулаком в грудь Потерпевший №2, резко поднеся кулак на близкое расстояние не более 15 см от груди Потерпевший №2 со словами: «Пошли вон отсюда».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Близнюк В.А. признан невиновным в совершении данного преступления.

В силу ст.ст.348, 350 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов.

В этой связи, в соответствии с п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ подсудимый Близнюк В.А. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из сумм вознаграждений, выплаченных на стадии судебного следствия адвокатам:

- Кулешу И.В. за защиту обвиняемого Близнюка В.А. 26.01.2021 при рассмотрении судом вопроса о мере пресечения, в сумме <данные изъяты>

- Соловьеву Г.А. за защиту подсудимого Близнюка В.А. в суде апелляционной инстанции, в сумме 4950 руб. 00 коп.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждений защитникам-адвокатам, участвовавшим в деле по назначению суда, в общей сумме 8424 руб. 00 коп. относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев доводы стороны защиты, просивше░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-309, 348, ░.2, 3 ░░.350, ░░.351 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 8424 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>; ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░