Решение по делу № 10-11/2019 от 06.02.2019

дело № 10-11/2019 (№1-55/2018)

судебный участок №4 Ленинградской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Волосово        21 февраля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                  Киселева А.М.,

при секретаре                                              Любимовой А.О.,

с участием:

прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области

                                                                      Жигунова М.С.,

потерпевшая                                                Потерпевший №1,

осужденного                                                Захарчука С.А.,

защитника – адвоката                                 Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волосовского района Ленинградской области на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

         Захарчук Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

           - ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

            - ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

           - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в сумме 200 000 рублей с лишением права заниматься определенным видом деятельности - правом управления транспортными средствами сроком 2 года, штраф не оплачен, дополнительное наказание сроком 32 дня не отбыто;

            - ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

         осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, а также наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200000 рублей с частично неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 32 дня, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 32 дня, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

         Заслушав доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника, осужденного, суд апелляционной инстанции,

                         установил:

Захарчук С.А. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 мину по 07 часов 00 минут Захарчук С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, используя специально приготовленный предмет - фрагмент асфальта и используя его в качестве орудия преступления, умышленно разбил два окна оконной рамы, расположенные в кухне и окно балконной двери в комнате <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Захарчук С.А. вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по ходатайству Захарчука С.А. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Волосовского района Ленинградской области просит изменить приговор, поскольку судом первой инстанции неправильно исчислен окончательный срок в виде лишения свободы, назначенный Захарчуку С.А. для отбытия наказания, а именно, к назначенному обжалуемым приговором наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, неотбытая после отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания в виде лишения свободы в виде 1 года 4 месяцев на основании ст.70 УК РФ должна влечь назначение наказания с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ в 2 года 1 месяц, с полным присоединением к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 31 день, а не 32 дня, как указано в обжалуемом приговоре, и окончательно назначить Захарчуку С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 31 день, в остальной части приговор оставить без изменений.

         В судебном заседании осужденный Захарчук С.А. и его защитник поддержали доводы апелляционного представления прокурора.

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы представления

         Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление с согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

         Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Захарчука С.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Захарчука С.А. суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Захарчук С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали в применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Захарчука С.А. по ч.1 ст.167 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание Захарчуку С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.56 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – категории небольшой тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, который, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, холост, привлечения к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, наказание по своему размеру является справедливым.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Захарчуку С.А., поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а с учетом содеянного и личности применить условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ по следующим основаниям: при сложении наказаний по основаниям, предусмотренным ст.70 УК РФ, суд первой инстанции неправильно исчислил окончательный срок назначаемого Захарчуку С.А. наказания в виде лишения свободы, так назначив по обжалуемому приговору по ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, и, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединяет неотбытую последним приговором часть наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, получив в итоге 2 года 2 месяца, а не 2 года лишения свободы.

При этом в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом неотбытым является весь срок условного осуждения к лишению свободы, которое отменяется приговором суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части также заслуживает внимания и в обжалуемый приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат внесению соответствующие изменения, а именно общий срок окончательно назначенного Захарчуку С.А. наказания подлежит снижению до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

         В соответствии со ст.36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ в обжалуемом приговоре от ДД.ММ.ГГГГ неправильно исчислена оставшаяся к отбытию часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, а именно к отбытию подлежит срок в 31 день лишения указанного права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, обвинительный приговор, определения суда первой инстанции могут быть изменены в сторону улучшения положения осужденного. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе уменьшить осужденному наказания или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей за участие защитника Чапаевой М.В. в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.3 ст.389.15 УПК РФ, суд

                        постановил:

         Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарчука Сергея Александровича – изменить, считать Захарчука Сергея Александровича осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, а также с наказанием неотбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200000 рублей с частично неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 31 день, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 31 день, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

        Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей за участие защитника Чапаевой М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1, 48.1 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья