Решение по делу № 2-831/2022 (2-4603/2021;) от 09.12.2021

УИД №

Дело № 2-831/2022                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя ответчика Никишиной Е.П. – Кривоногова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Никишиной Е.П. о признании сделок недействительными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к Никишиной Е.П. и просит признать недействительными (ничтожными): договор аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, заключенный 26 ноября 2019 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и М.; договор уступки прав аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, заключенный 15 января 2020 года между М. и Никишиной Е.П.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное положение (реституция) путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей от 03 февраля 2002 года за номером № с указанием в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН; обязать Никишину Е.П. передать департаменту земельных отношений администрации г.Перми указанный земельный участок.

В обоснование заявленного иска указано, что 26 ноября 2019 года департамент земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и М. (арендатор), на основании заявления от 17 октября 2019 года, заключили договор аренды № земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства на срок с 22 октября 2019 года по 21 октября 2039 года. Указанный договор подписан Мартемьяновым А.В., действующим на основании доверенности М., выданной 03 мая 2018 года №. Данный договор был заключен с М. для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании п.п. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как с гражданином, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков. 31 января 2020 года М. (подписант в уведомлении) уведомила департамент об уже состоявшейся 15 января 2020 года сделке по уступке прав и обязанностей по договору аренды от 26 ноября 2019 года № Никишиной Е.П. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Никишиной Е.П. по договора уступки права и обязанностей от 26 ноября 2019 года. Истец считает договор аренды земельного участка № ничтожной сделкой. Договор уступки права аренды земельного участка от 15 января 2020 года, заключенный между М. и Никишиной Е.П. также является ничтожной сделкой. Кировским районным судом г.Перми по делу № было установлено, что М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения договора аренды М. была умершей уже год. Сделка, заключенная от лица мертвого человека, совершена с целью, заведомо противном основам правопорядка и нравственности, в силу чего ничтожна. Таким образом, М. не могла переуступить права по договору аренды земельного участка № по договору уступки от 15 января 2020 года. Следовательно, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии права аренды, возникшее на основании ничтожных договоров, подлежат прекращению с момента их внесения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец департамент земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на иске настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с учетом застройки земельного участка ответчиком, в случае неисполнения решения суда, истец полагает необходимым предоставить ему (истцу) право осуществить снос (демонтаж) строения с вывозом строительного мусора с земельного участка, взысканием с ответчика затраченных денежных средств.

Ответчик Никишина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кривоногов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по ранее изложенным в письменных возражениях доводам. Ответчик Никишина Е.П. является правообладателем земельного участка на основании соглашения об уступке прав аренды земельного участка от 15 января 2020 года, фактически 03 февраля 2020 года регистрирующим органом соглашение принято и зарегистрировано в качестве документа, опосредующего переход права аренды на земельный участок к новому арендатору (ответчику). Более того, в адрес департамента земельных отношений администрации г.Перми сообщалось об уступке права аренды в пользу нового арендатора. После регистрации перехода права аренды новым арендатором Никишиной Е.П. на счет истца осуществлялось внесение денежных средств в качестве оплаты аренды земельного участка. 11 ноября 2020 года Никишина Е.П. обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Действуя в соответствии с разрешительным уведомлением департамента ответчиком на указанном земельном участке создан объект недвижимости – одноэтажный жилой дом. Созданный объект построен в соответствии с техническом планом, выдача разрешения на строительство не требовалась. 30 августа 2021 года ответчиком в Управление Росреестра по Пермскому краю было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Управлением Росреестра принято решение об отказе с указанием следующих оснований: отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, о чем ответчику было направлено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 13 сентября 2021 года №. Описанные действия ответчика соответствуют положениям действующего законодательств Российской Федерации, не нарушают его, а выполнение описанных действий в указанной последовательности обусловлено поведением и решениями, принятыми органами государственной власти и регистрирующими органами. Таким образом, до момента обращения Никишиной Е.П. с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на недвижимое имущество поведение органов государственной власти и регистрирующих органов, с учетом наличия у них возможности контроля любых процедур государственной регистрации в ЕГРН, не позволяло ответчику усомниться в наличии каких-либо претензий к соглашению об уступке прав по договору аренды от 15 января 2020 года со стороны регистрирующих органов. Соответственно, ответчик полагает, что все имеющиеся претензии должны были быть высказаны органами государственной власти в отношении соглашения об уступке прав по договору аренды от 15 января 2020 года в процессе регистрации данного соглашения. Также отмечает, что на момент обращения Никишиной Е.П. в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением о планируемом строительства объекта ИЖС 12 октября 2020 года у ответчика отсутствовали какие-либо основания полагать о наличии претензий органов государственной власти относительно спорного земельного участка ввиду следующего: на момент обращения (12 октября 2020 года) определение Кировского районного суда г.Перми от 24 сентября 2020 года вступило в законную силу, не обжаловано, что позволяет говорить о наличии согласия участников спора с состоявшимся судебным актом. Устранение выявленных, по мнению государственных органов в соглашении об уступке права аренды недостатков посредством отказа ответчику в удовлетворении его заявления и обращения в суд с исковым заявлением, направленным на применение последствий недействительной сделки, не может осуществляться за счет добросовестного приобретателя, кем является ответчик. Обратное, по мнению ответчика, будет являться нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года. К аналогичным выводам приходит Европейский суд по правам человека в Постановлении по жалобе № 53716/17 «Ольховский против Российской Федерации» (вступило в силу 09 июля 2019 года. Из данных актов можно заключить, что поведение регистрирующего органа, выразившееся в регистрации соглашения об уступке прав, после заключения данного соглашения давало основание участникам соглашения и другим лицам полагаться на действительность соглашения, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заявлять об отсутствии правового значения заявленных исковых требований. Кроме того, по мнению ответчика, заявленные исковые требования не целесообразны ввиду следующего. На момент обращения с настоящим иском ответчиком произведены существенные финансовые затраты в отношении земельного участка, в том числе, выполнено строительство жилого дома (ориентировочно затраты составляют более 1 500 000 рублей), в связи с чем заявленная реституция без компенсации понесенных ответчиком финансовых затрат не представляется возможным. Фактически на дату рассмотрения спора объект строительства завершен, является жилым зданием пригодным для проживания. Учитывая изложенное, полагает, что в иске должно быть отказано.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Мартемьянов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Определениями суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Кузьмин С.А., администрация Кировского района г.Перми.

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает.

Третье лицо Кузьмин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо администрация Кировского района г.Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.    Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.    

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09 октября 2019 года. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, администрация г.Перми уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность и условия передачи арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года между департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и М., в лице Мартемьянова А.В., действующего по доверенности от 03 мая 2018 года № (арендатор) подписан договор № аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на срок с 22 октября 2019 года по 21 октября 2039 года (л.д. 76-79).

Согласно указанному договору, земельный участок предоставляется в аренду М. для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании заявления представителя арендодателя от 28 ноября 2019 года (л.д. 82) произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № от 26 ноября 2019 года, запись регистрации от 29 ноября 2019 года №.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2018 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Б. была удостоверена доверенность № выданная М. Мартемьянову А.В. на представление интересов во всех компетентных органах, в том числе, с полномочиями на приобретение в аренду земельного участка на территории города Перми, заключение договора аренды, подписание акта приема-передачи, уплату арендных платежей, подачу документов на государственную регистрацию договора аренды, заключение в дальнейшем договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, подачу документов для его регистрации. Доверенность выдана на три года, с правом передоверия (л.д. 81)

Заявление о предоставлении земельного участка в аренду М. от 17 октября 2019 года, поданное в департамент земельных отношений администрации г.Перми, договор аренды земельного участка № от 26 ноября 2019 года подписаны Мартемьяновым А.В. на основании указанной доверенности.

22 января 2020 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Ш. удостоверена доверенность №, согласно которой М., от имени которой действует Мартемьянов А.В., уполномочивает Кузьмина С.А. представлять интересы М. всех компетентных органах, в том числе, с полномочиями на приобретение в аренду земельного участка на территории города Перми, заключение договора аренды, подписание акта приема-передачи, уплату арендных платежей, подачу документов на государственную регистрацию договора аренды, заключение в дальнейшем договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, подачу документов для его регистрации. Доверенность выдана сроком до 03 мая 2021 года без права передоверия (л.д.95).

По указанной доверенности Кузьминым С.А. заключен 15 января 2020 года договор с Никишиной Е.П. об уступке прав аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, по договору аренды № от 26 ноября 2019 года. Стоимость уступки права определена в п. 3.1 договора в размере 100 000 рублей (л.д. 97-98).

31 января 2020 года в Департамент земельных отношений г.Перми поступило уведомление об уступке права аренды земельного участка по договору № от 26 ноября 2019 года, подписанное представителем по доверенности Мартемьяновым А.В. (л.д. 103 об.).

На основании заявлений Кузьмина С.А. от 24 января 2020 года о регистрации уступки прав аренды земельного участка (л.д. 92 об.), от 01 февраля 2020 года о представлении дополнительных документов (л.д. 99), поданных через ГБУ ПК «.......», произведена государственная регистрация уступки прав (аренды), запись регистрации № от 03 февраля 2020 года.

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, площадью 1400 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в том числе: аренда, срок действия с 29 ноября 2019 года по 21 октября 2039 года, в пользу Никишиной Е.П., регистрационная запись от 03 февраля 2020 года за номером № Основание государственной регистрации: договора аренды земельного участка № от 26 ноября 2019 года, договор уступки прав аренды земельного участка от 15 января 2020 года, дата государственной регистрации 03 февраля 2020 года, №.

Из материалов дела следует, что Никишина Е.П. производила уплату арендных платежей, согласно условиям договора аренды № от 26 ноября 2019 года, за 2020-2021 годы (л.д. 124-126).

12 октября 2020 года Никишина Е.П. обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

16 октября 2020 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми выдано ответчику уведомление № о несоответствии заявленных параметров объекта ИЖС установленным параметрам (л.д. 172-173).

11 ноября 2020 года Никишина Е.П. повторно обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

19 ноября 2020 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми выдано ответчику уведомление № о соответствии указанных параметров и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с отметкой о том, что планирование и строительство необходимо вести в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (л.д. 179).

27 мая 2021 года Никишина Е.П. обратилась в Отдел по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Россреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с приложением Технического плана, подготовленного кадастровым инженером Б. от 24 мая 2021 года.

Уведомлением от 30 августа 2021 года № государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена; уведомлением от 13 сентября 2021 года № Никишиной Е.П. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: правоустанавливающий документ на землю отсутствует. В качестве правоустанавливающего документа представлено соглашение об уступке прав по договору аренды от 15 января 2020 года. Договор уступке на стороне арендатора подписан по доверенности от 22 октября 2020 гола, тогда как М. (арендатор) умерла в 2018 года. Вследствие чего действие доверенности прекращено, договор уступки, заключенный 15 января 2020 года, является ничтожной сделкой (л.д. 196).

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Б. 24 мая 2021 года (л.д. 183-192) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> построен индивидуальный одноэтажный жилой дом, площадью 21,7 кв.м.

Согласно техническому отчету, составленному ООО «.......» 03 августа 2022 года, дом, расположенный по <адрес> является индивидуальным жилым домом, являющимся объектом недвижимости применительно к положениям п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пригодным для постоянного проживания.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском к Никишиной Е.П., департамент земельных отношений администрации г.Перми ссылается на то, что договор аренды земельного участка № от 26 ноября 2019 года, договор от 15 января 2020 года уступки прав по договору аренды, являются ничтожными, в связи с чем, в порядке реституции, земельный участок должен быть передан ответчиком истцу.

В качестве оснований ничтожности сделок истцом указано на прекращение действия доверенности М. в связи с ее смертью на момент совершения этих сделок.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 71, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно названной норме права сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 июня 2021 года департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в Кировский районный суд г.Перми с иском к М., Никишиной Е.П. и просил признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и Никишиной Е.П., по тем основаниям, что согласно условиям договора аренды, арендатор не вправе передавать своим права и обязанности третьим лицам, в случае если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 23 октября 2020 года, производство по делу прекращено, поскольку установлено, что М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан 11 июня 2020 года, то есть после смерти ответчика М.

Судом установлено, что по данным Управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми, имеется запись акта о смерти № от 26 ноября 2018 года в отношении ответчика М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент совершения сделки стороны договора должны обладать правоспособностью и дееспособностью, поскольку только лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, в полном объеме может совершать сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 3 статьи 185).

На основании пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (пункт 3 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность проверять действительность доверенности на третье лицо законом не возложена. Неблагоприятные последствия, связанные с прекращением доверенности, не должно нести третье лицо, которое не знало и не должно было знать, что действие доверенности прекратилось, риск таких последствий лежит на представляемом и его правопреемниках.

Судом установлено, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду М. от 17 октября 2019 года, поданное в департамент земельных отношений администрации г.Перми, договор аренды земельного участка № от 26 ноября 2019 года подписаны Мартемьяновым А.В. на основании доверенности М., выданной 03 мая 2018 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, действие выданной доверенности от 03 мая 2018 года было прекращено в связи с ее смертью (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, заключение Мартемьяновым А.В. от лица М. и департаментом земельных отношений администрации г.Перми договора аренды земельного участка № от 26 ноября 2019 года имело место после смерти доверителя – М., последовавшей 22 ноября 2018 года, то есть по прекращенной в силу закона доверенности. При этом обращение Мартемьянова А.В. от имени М. в департамент земельных отношений администрации г.Перми через ГБУ ПК «.......» 17 октября 2019 года (л.д. 35-37) с целью заключения спорного договора имело место также после смерти М.

Доказательств того, что, заключая спорный договор аренды спустя год после смерти доверителя, Мартемьянов А.В. не знал о смерти М., не имеется.

Поскольку договор аренды земельного участка предполагает передачу арендатору имущества во временное владение и пользование за плату (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом как следует из обстоятельств дела, спорный договор аренды заключен после смерти М. на основании выданной ею при жизни доверенности, действие которой прекратилось ее смертью, и с учетом того, что в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения договора волеизъявление М. на получение в аренду земельного участка отсутствовало, ее правоспособность прекратилась, равно как и действие доверенности, то данная сделка на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, в силу того, что противоречит закону.

Соответственно, является ничтожной сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 26 ноября 2019 года, поскольку у М. не могли возникнуть какие-либо права и обязанности по указанному договору аренды, а следовательно, не могли быть и переданы третьим лицам.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительными оспариваемых сделок с земельным участком, площадью 1400 кв.м. по <адрес>

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребования у Никишиной Е.П. земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Никишиной Е.П. на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с учетом выданного 19 ноября 2020 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми уведомления № о допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

Согласно техническому отчету, составленному ООО «.......» 03 августа 2022 года, дом, расположенный по <адрес> является индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Препятствием для постановки объекта недвижимости (индивидуального жилого дома) на кадастровый учет и регистрации прав на него является спор о правах на земельных участок, на котором расположен данный объект, возникший после возведения постройки.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком определены в статье 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истребование у Никишиной Е.П. земельного участка без решения судьбы названного объекта недвижимости (индивидуального жилого дома) неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Департамент земельных отношений администрации г.Перми либо иные уполномоченные органы муниципальной власти не заявляли требований ни о признании расположенного на участке жилого дома самовольной постройкой и его сносе, ни о признании на него права муниципальной собственности.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, вследствие чего исковые требования об истребовании земельного участка невозможно удовлетворить без разрешения вопроса судьбы жилого дома. Истребование земельного участка у собственника расположенного на нем жилого дома возможно одновременно либо после решения вопроса о данной постройке, поскольку иное нарушит принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Учитывая изложенное, исковые требования о возложении обязанности на Никишину Е.П. передать спорный земельный участок департаменту земельных отношений администрации г.Перми удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, заключенный 26 ноября 2019 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и М..

Признать недействительным договор уступки прав аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, заключенный 15 января 2020 года между М. и Никишиной Е.П..

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                 М.А.Терентьева