Решение от 29.02.2016 по делу № 33-2225/2016 от 04.02.2016

Судья: Ключникова И.А. № 33-2225/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.02.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на решение Красноярского районного суда Самарской области от «25» ноября 2015 года, которым постановлено:    

Исковые требования Струковой О.А. к «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» о признании отсутствующим обременения земельного участка и взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение права собственности Струковой О.А. на земельный участок: земли населенных пунктов, для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Струковой О.А. в виде ипотеки (залога недвижимости), возникшего на основании договора залога недвижимости от 02.08.2013 №№, дата регистрации 10.09.2013 №№.

Взыскать с Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» в пользу Струковой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Струкова О.А. обратилась с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», указав, что является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м, категория: земли населенных пунктов, для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 14 марта 2012 года.

Ее право собственности нарушено обременением в виде залога в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)». Данное обременение наложено с 10.09.13 на основании договора залога недвижимости № от 2 августа 2013 года без ее ведома. Она указанный договор никогда не подписывала, намерения закладывать земельный участок у нее никогда не было.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самара от 16.05.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.09.2015 года.

В обоснование иска сослалась на ст. 209 ГК РФ. Просила признать обременение, наложенное на земельный участок, отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» Кривцов П.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Струковой О.А. Львицын И.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Струкова О.А. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лечебно-оздоровительного комплекса, общей площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственника вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с п. 3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение всей землей осуществляется ее собственником свободно.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 апреля 2015 года подтверждается, что на спорный земельный участок наложено ограничение (обременение) с 10.09.13 в виде ипотеки в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)».

Обременение наложено в соответствии с представленным в Управление Росреестра договором залога недвижимости № от 02 августа 2013 года, заключенным между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Струковой О.А.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 16.06.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.09.2015, установлено, что Струкова О.А. вышеуказанный договор не подписывала, соответственно, каких-либо обязательств перед «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)», связанных с обеспечением кредитного договора не принимала. Подпись от имени Струковой О.А., расположенная в графе «залогодатель» на строке «О.А.Струкова» в договоре залога выполнена не самой Струковой О.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Струковой О.А.. Указанными судебными постановлениями требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованным выводу об удовлетворении исковых требований, а также взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, по которым возможна отмена судебного решления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «25» ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: