Решение от 22.06.2022 по делу № 2-2964/2022 от 26.05.2022

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты> к Косареву Александру Викторовичу о взыскании задолженности за пользование муниципальным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты> обратился в суд с иском к Косареву А.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом, указав, что на основании постановления администрации <данные изъяты> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации г.<данные изъяты> и Косаревым А.В. был заключен договор <данные изъяты> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности <данные изъяты> по адресу: ул<данные изъяты> прекратил свое действие. Комитетом в ходе выездной проверки протоколом обследования территорий городского округа – <данные изъяты> установлено наличие вышеуказанной рекламной конструкции без разрешительной документации. В связи с чем, за Косаревым А.В. образовалась задолженность за фактическое пользование муниципальным имуществом в размере <данные изъяты>. – долг за фактическое использование рекламной конструкции, присоединенной к земельному участку – недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

Представитель истца Комитет градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Косарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации <данные изъяты> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации г<данные изъяты> и Косаревым А.В. был заключен договор № <данные изъяты> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности <данные изъяты> по адресу<данные изъяты> свое действие. Комитетом в ходе выездной проверки протоколом обследования территорий городского округа – <данные изъяты> установлено наличие вышеуказанной рекламной конструкции без разрешительной документации.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> «О рекламе», Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пунктам 3.1., 3.4., 4.3., 4.4. договора <данные изъяты> владелец СНРИ вносит денежные средства в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1. Договора владелец СНРИ обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Факт эксплуатации ответчиком спорной рекламной конструкции, в том числе после истечения срока действия выданных разрешений на их установку и эксплуатацию, документально подтвержден протоколом обследования рекламных конструкций на территории городского округа – <данные изъяты> где установлено наличие вышеуказанной рекламной конструкции без разрешительной документации.

Доказательства выполнения обязанности по внесению платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума <данные изъяты>

Как следует из приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума <данные изъяты> разъяснений, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Поскольку пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса запрещено кому-либо извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, лицо, незаконно разместившее рекламные конструкции в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на установку и размещение рекламных конструкций (части 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе), выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых не истек (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе), не вправе рассчитывать на применение к нему в спорных правоотношениях иных правил, помимо нормативно закрепленных в соответствующем муниципальном правовом акте.

Как установлено, неисполнение обязанности по демонтажу спорной рекламной конструкции и ее незаконное размещение в спорный период ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. При этом, обязанность демонтажа рекламной конструкции лежит именно на ответчике.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным использованием рекламных конструкций, неоднократно указывал, что наличие ранее заключенного договора, прекратившего свое действие, не препятствует применению установленного в соответствующие периоды нормативными актами размера платы и не освобождает от обязанности по возмещению неосновательно сбереженных платежей за размещение и установку (эксплуатацию) рекламных конструкций по правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса (определения от <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном размере, поскольку доводов и доказательств, касающихся правильности исчисления задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование муниципального имущества для размещения спорной рекламной конструкции, со стороны ответчика не предоставлено.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия от <данные изъяты> оставлена последним без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>исходя из взысканной судом суммы), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░