Решение по делу № 2-3680/2024 от 13.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-005739-89

дело № 2 - 3680 / 2024

13 сентября 2024 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску       ООО «Столичное АВД» к Назаровой Екатерине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Столичное АВД" обратился в суд с иском к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору<номер> от 25.11.2019 за период с 03.12.2022 по 20.07.2023 в сумме 222730 рублей 57 копеек – сумма просроченного долга, 37388 рублей 63 копейки – сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 5802 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора N <номер> от 25.11.2019 предоставил ответчику кредитную карту с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

20.07.2023 между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требований по договору <номер> от 25.11.2019, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 03.12.2022 по 20.07.2023 образовалась задолженность. 09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещалась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.11.2019 между АО КБ "Ситибанк" и Назаровой Е.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>.

Согласно выпискам по карте, размер предоставленного кредитного лимита составил 300 000 руб. Назарова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <номер> от 25.11.2019, за период с 03.12.2022 по 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 260 119, 20 рублей, включая: 222730 рублей 57 копеек – сумма просроченного долга, 37388 рублей 63 копейки – сумма просроченных процентов.

20.07.2023 между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требований по договору <номер> от 25.11.2019, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

09.08.2023 взыскателем было направлено ответчику уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 222730 рублей 57 копеек – сумма просроченного долга, 37388 рублей 63 копейки – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5802 руб.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования       ООО «Столичное АВД» к Назаровой Екатерине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,     удовлетворить:

взыскать с Назаровой Екатерины Владимировны (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2019 за период с 03.12.2022 по 20.07.2023 в сумме 222730 (двести двадцать две тысячи семьсот тридцать) рублей 57 копеек – сумма просроченного долга, 37388 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 63 копейки сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 5802 (пять тысяч восемьсот два) рубля.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда