Решение по делу № 1-436/2023 от 31.08.2023

№ 1-436/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 октября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бабитовой А.В.,

подсудимого – Самойлова Р.С.,

защитника – адвоката Веретенникова Н.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

ее представителя – ФИО8,

при секретаре – Букачаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойлова Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Самойлов Р.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов похитил денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму 141 980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

На стадии подготовки к судебном заседанию в суд поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО3, которые просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Самойлова Р.С. в связи с примирением сторон, указывая, что последний ущерб возместил полностью, принес потерпевшей свои извинения, претензий к нему не имеет и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, в судебном заседании государственным обвинителем Бабитовой А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 об отзыве ранее написанного ходатайства.

Выслушав мнение сторон по ходатайству гособвинителя, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее попросили сегодня прийти в судебное заседание и написать данное ходатайство, хотя, ей подсудимый Самойлов Р.С. ущерб возместил полностью на следствии, в сумме 142 000 рублей, деньги передал в присутствии ее представителя, искренне извинился перед ней, что ей достаточно, она его простила, претензий к подсудимому не имеет. Считает, что сегодня написанное ей ходатайство не осознанное, что просили, то писала, при этом представителя ее не было, а сейчас, посоветовавшись с явившимся в судебное заседание своим представителем, не поддерживает заявленное гособвинителем ходатайство о приобщении ее заявления об отзыве предыдущего – о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшей ФИО8 также указал, что данное ходатайство потерпевшая написала без него, без его консультации, полностью причиненный ущерб Самойловым Р.С. возмещен потерпевшей в его присутствии, претензий к нему не имеет, других объективных данных, как указал государственный обвинитель о возможных будущих исках, говорить необоснованно, т.к. за рамками обвинения и прошли сроки давности.

Подсудимый Самойлов Р.С. и его защитник Веретенников Н.Ю. также просили отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, указывая на то, что все условия для прекращения уголовного дела Самойлов Р.С. выполнил, считает, что потерпевшая не добровольно написала заявленное государственным обвинителем ходатайство об отзыве ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя в приобщении заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела, поскольку, как следует из пояснений самой потерпевшей Потерпевший №1 она его не поддерживает, как и ее представитель ФИО8, заявление подписано только потерпевшей, без ее представителя, с которым она позицию до его написания не согласовывала. Кроме того, исходя из пояснений потерпевшей в судебном заседании, поддерживает свое ранее заявленное и направленное в суд ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении Самойлова Р.С., основания и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Представитель потерпевшей ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова Р.С. Подсудимый Самойлов Р.С. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме в денежном эквиваленте, принес свои извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он согласен на прекращение, адвокат Веретенников Н.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей и ее представителя, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что все основания для этого имеются, государственный обвинитель Бабитова А.В. возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что потерпевшая фактически не заявила, что примирилась с подсудимым, ущерб возмещен, претензий не имеет, а личного примирения нет, дело давнее, возможны какие то будут процентные платы по кредитным обязательствам, общественная опасность инкриминируемого деяния не отпала, после этого Самойлов был привлечен к уголовной ответственности, условия для прекращения не соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Самойлов Р.С. на момент совершения инкриминируемого преступления является несудимым, вину признал полностью, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, что подтверждается не только словами потерпевшей, но и распиской о получении ей денежных средств в сумме 142 000 рублей, как сама указывает и подтверждает потерпевшая - принес искренние извинения, кроме того, преступление, в котором обвиняется Самойлов Р.С., относится к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что потерпевшей Потерпевший №1, подсудимому Самойлову Р.С. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и они согласны на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Самойлова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Самойлову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: -копию кредитного договора ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного договора ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом», копию заключения эксперта, – хранить в уголовном деле;

-пакет № упаковка постельного белья, пакет № упаковка одеяла, пакет № упаковка одеяла, пакет № упаковка одеяла, пакет № упаковка постельного белья, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова