Решение по делу № 33-2948/2020 от 14.08.2020

        Председательствующий по делу        судья Щеглова О.Ю.         Дело № 33-2948/2020        (Дело в суде первой         инстанции № 2-177/2020        УИД 75RS0004-01-2020-000214-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Радюк С.Ю.,

    судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,

    при секретаре Моцар А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 октября 2020 г. гражданское дело по иску Чередниченко Н. В. к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказов незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат,

    по апелляционной жалобе истца Чередниченко Н.В.

    на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 8 июля 2020 г., которым постановлено:

    «Исковые требования Чередниченко Н. В. к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 39 о признании приказов о перерасчете ежемесячных страховых выплат незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат оставить без удовлетворения».

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко Н.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 января 2020 г. отменено решение Балейского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2019 г., по делу принято новое решение, которым исковые требования истца к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены частично. Выданные по делу исполнительные документы приняты ответчиком к исполнению. В апреле 2020 г. истцом от ответчика получены документы, где в справках-расчетах суммы ежемесячной страховой выплаты указаны расчеты размера утраченного заработка истца на дату <Дата>, где к заработку за <Дата> гг. применен коэффициент 1, не увеличивающий сумму заработка за указанный период, что нарушает положения п. 11, 12 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Указал, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. С учетом уточнений истец просил суд обязать ответчика отменить приказы №-В и №-В от <Дата> «О перерасчете ежемесячных страховых выплат Чередниченко Н. В.»; обязать ответчика произвести в полном объеме перерасчет ежемесячных страховых выплат и недополученных сумм с учетом прилагаемых справок-расчетов, положенных повышающих коэффициентов при осовременивании первичного заработка и индексации ежемесячных страховых выплат (л.д. 2-4,87-92).

8 июля 2020 г. судом постановлено вышеприведенное решение об оставлении исковых требований без удовлетворения (л.д. 114-116).

В апелляционной жалобе истец Чередниченко Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы повторяет позицию и приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на том, что ответчиком при назначении страховых выплат к заработку истца не применены повышающие коэффициенты, а также коэффициент индексации, в связи с чем размер выплачиваемого страхового возмещения существенно занижен (л.д. 121-123).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Канаев А.Ю., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения (л.д. 154-159).

Ответчик Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленных ранее возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности Канаев А.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Чередниченко Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления, изученным по материалам дела, не имеется.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Как следует из материалов дела, истец Чередниченко Н.В. в период работы в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> приобрел два профессиональных заболевания.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> на периоды с <Дата> до <Дата>, с <Дата> по <Дата> Чередниченко Н.В. установлены степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>.

Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2018 г. профессиональные заболевания – вибрационная <данные изъяты>, полученные Чередниченко Н.В. в период его работы в <данные изъяты>», признаны страховым случаем, на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность произвести расчет и начисление Чередниченко Н.В. страхового обеспечения в связи с профессиональными заболеваниями в виде единовременной страховой выплаты, а также ежемесячных страховых выплат, начиная с <Дата>, с последующими индексациями, согласно действующему законодательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 г. решение Балейского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2018 г. оставлено без изменения.

Приказами директора ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от <Дата> №-В, №-В Чередниченко Н.В. назначена единовременная страховая выплата по двум профессиональных заболеваниям с учетом районного коэффициента 1.2 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 76-77).

Приказами директора ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от <Дата> №-В, №-В Чередниченко Н.В. назначены ежемесячные страховые выплаты по двум профессиональным заболеваниям, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 78-79, 82-83). Также приказами от <Дата> №-В, №-В назначено выплатить недополученные суммы за период с <Дата> до <Дата> в размерах <данные изъяты> руб. (л.д. 80-81, 84-85).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 января 2020 г. на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность произвести расчет единовременной страховой выплаты Чередниченко Н.В. с учетом процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% заработка. Вышеназванные приказы ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от <Дата> №-В, №-В, №-В, №-В о назначении ежемесячных страховых выплат и недополученных сумм Чередниченко Н.В. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации признаны незаконными. На ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность произвести расчет Чередниченко Н.В. ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие профессиональных заболеваний <данные изъяты> <данные изъяты>» с учетом сведений о заработной плате за период с <Дата> по <Дата> согласно архивной справке, выданной <данные изъяты> от <Дата> № с <Дата> (л.д. 6-21).

Приказами директора ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от <Дата> №-В, №-В истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. на срок с <Дата> до <Дата> с учетом сведений о заработной плате истца согласно архивной справке <данные изъяты> (л.д. 58-59, 64-65).

Также на основании приказов от <Дата> №-В и №-В истцу выплачены недополученные за период с <Дата> до <Дата> суммы ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60-61, 62-63).

Материалами дела подтверждается, что приказом Фонда от <Дата> №-В на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2020 г. № 61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году» с 1 февраля 2020 г. увеличена сумма выплат на коэффициент 1,03. с учетом коэффициента индексации, установленного в размере 1,03. Истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> соответственно (л.д. 66-69).

На основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеназванного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 января 2020 г., приказами Фонда от <Дата> №-В, №-В Чередниченко Н.В. доплачены единовременные страховые выплаты с учетом северной надбавки 50% в размере <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 70-71).

Кроме того, в соответствии с названным исполнительным документом приказами от <Дата> №-В, №-В произведена выплата недополученных истцом за период с <Дата> до <Дата> сумм ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 72-73, 74-75).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании приказов ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от <Дата> №-В, №-В о назначении ежемесячных страховых выплат по двум профессиональным заболеваниям в размерах <данные изъяты> руб., истец Чередниченко Н.В., не оспаривая период, за который исчислен размер среднего месячного заработка, сослался на несоответствие произведенных ответчиком расчетов указанных сумм требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что размеры ежемесячной страховой выплаты ответчиком были рассчитаны в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, оснований полагать, что действиями ответчика при назначении размера страховых выплат были нарушены права и законные интересы истца, не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Как было указано выше, приказами директора ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от <Дата> №-В, №-В Чередниченко Н.В. были назначены ежемесячные страховые выплаты по двум профессиональным заболеваниями в размере <данные изъяты> руб., с учетом сведений о заработной плате истца в период его работы в <данные изъяты>» с <Дата> по <Дата>, отраженных в архивной справке <данные изъяты> от <Дата> (л.д. 58-59, 64-65).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев.

Согласно представленным в материалы дела справкам-расчетам к оспариваемым истцом приказам Фонда от <Дата> №-В, №-В, при расчете ежемесячных страховых выплат ответчиком были использованы сведения о заработке истца за период его работы в <данные изъяты>» за <Дата> года, что соответствует вышеприведенным положениям ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, данных суду апелляционной инстанции, при назначении ответчиком ежемесячных страховых выплат в 2019 году названными приказами, а также в настоящее время период, за который был исчислен размер среднего месячного заработка, истцом не оспаривался.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось, что на момент назначения страховых выплат в указанных выше размерах от истца в адрес ответчика заявлений о выборе другого расчетного периода, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ не поступало.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 мая 2010 г.) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения.

Так, согласно абз. 6 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в том числе справок-расчетов сумм ежемесячных страховых выплат, в соответствии с указанной выше нормой размер утраченного заработка истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании был увеличен в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ (в редакции от 29.04.2002 № 42-ФЗ) пропорционально повышению минимального размера оплаты труда (с 1 июля 2001 г. в сумме 300 рублей в месяц; с 1 мая 2002 г. в сумме 450 рублей в месяц). Коэффициент увеличения утраченного заработка в 2002 году составил 1,5.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для применения при расчете ежемесячной страховой выплаты коэффициента увеличения утраченного заработка в 2002 году 1,5 к заработной плате за каждый месяц расчетного периода, как отражено в представленных истцом расчетах, не имеется, поскольку индексации подлежит средний месячный заработок истца в целом за весь период, из которого он был исчислен.

Из содержания положений ст. 12 указанного Федерального закона следует, что индексируется (осовременивается) средний заработок застрахованного в целом, индексация же заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, механизм индексации ежемесячных страховых выплат, предусмотренный п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, применяется к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности справок-расчетов размеров ежемесячных страховых выплат, в соответствии с указанным положением закона ответчиком к размеру утраченного заработка истца применялся коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты, установленный нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации: с 01.01.2004 - 1,1; с 01.01.2005 - 1,094; с 01.01.2006 - 1,085; с 0101.2007 - 1,075; с 01.01.2008 - 1,085; с 01.01.2009 - 1,13; с 01.01.2010 - 1,1; с 01.01.2011 - 1,065; с 01.01.2012 - 1,06; с 01.01.2013 - 1,055; с 01.01.2014 -1,05, с 01.01.2015 - 1,055; с 01.02.2016 - 1,064; с 01.01.2017-1,04; с 01.02.2018 -1,025; с 01.02.2019-1,043.

Таким образом, в представленных справках-расчетах размеров ежемесячных страховых выплат Чередниченко Н.В., приложенных к приказам от <Дата> №-В, №-В, приведен подробный алгоритм применения коэффициента увеличения утраченного заработка в 2002 году (1,5), а также коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты, установленный нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Приведенные расчеты исчисления и назначения истцу ежемесячных страховых выплат соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В связи с указанным предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и принятия решения о перерасчете назначенных ежемесячных страховых выплат у суда не имелось.

Доводы истца о наличии оснований для перерасчета назначенных ответчиком страховых выплат, базирующиеся на представленных им расчетах, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Представленные истцом расчеты ежемесячной страховой выплаты вопреки утверждениям истца противоречат положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не предусматривающим механизм индексации ежемесячных страховых выплат к конкретному заработку застрахованного лица за отдельные месяцы расчетного периода, а кроме того указанные расчеты содержат удвоенные коэффициенты (1,5 - коэффициент 1, коэффициент 2, 1.04- коэффициент 2, коэффициент 3).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниченко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                С.Ю. Радюк

Судьи:                                                                              Ю.А. Казакевич

                                                                                          Н.С. Подшивалова