Решение по делу № 10-28/2015 от 03.04.2015

Дело <№>                     Стр. <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата>             г. Архангельск           

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Полосиной Р.В.,

осужденного Соколова С.В.,

при секретаре С,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Архангельска на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, по которому

Соколов С. В., <Дата> года рождения, уроженец                          г. Архангельска, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенный в <***>», в браке не состоящий, проживающий по адресу: г. Архангельск, ..., несудимый,

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором Соколов С.В. признан виновным в уклонении от уплаты по решению мирового судьи судебного участка округа Варавино- Фактория г. Архангельска от <Дата> алиментов в пользу НИВ на содержание несовершеннолетнего ребенка - Соколова Д.С., <Дата> года рождения, в период с <Дата> по <Дата>. Сумма задолженности по алиментам составила 111833 рубля 41 копейка.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Архангельска Коваева Л.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и меру назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при наличии у Соколова основного места работы- <***>» суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых уголовно- исполнительной инспекцией. Просит изменить приговор, назначив Соколову отбывание наказания по основному месту работы в <***>

Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об исключении из приговора суда указания на место отбывание наказания, осужденного, согласившегося с мнением государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Соколова С.В. в совершенном преступлении сделаны с соблюдением условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной и в апелляционном представлении прокурором не оспаривается.

При назначении Соколову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности Соколова, который ранее не судим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вид и размер назначенного Соколову наказания определены с учетом совокупности всех вышеприведенных и оцененных в приговоре обстоятельств, в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, иные смягчающие обстоятельства, суд применил в отношении Соколова положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указав об отбывании наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения Соколову отбывания наказания в виде исправительных работ по основному месту работы <***> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом указание наименования организации, являющейся основным местом работы осужденного к исправительным работам, в приговоре не требуется.

При назначении наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ указание в приговоре места отбывания наказания не требуется.

Таким образом, поскольку назначенное Соколову наказание постановлено считать условным, из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на место отбывания исправительных работ.

Указанное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1, ч. 2                ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, в отношении Соколова С. В. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                    А.С. Осипова