Решение от 09.03.2021 по делу № 22-586/2021 от 11.02.2021

Судья в 1 инстанции Романенко В.В. Дело № 1-570/2019

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-586/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 09 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

судей – Лебедя О.Д., Даниловой Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

осужденного – Климова Д.Н. (в режиме видео – конференцсвязи),

защитника осужденного – адвоката Фирсовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климова Дмитрия Николаевича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Климова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не судимого,

осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Климова Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Климова Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов Д.Н. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, около <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д.Н. приговором суда признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозки психотропного вещества, в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут на участке местности около <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д,Н. приговором суда признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе 734 км автодороги «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что все изъятые наркотические средства, за исключением психотропного вещества, были предназначены для сбыта путем размещения закладок. Управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которые ему предложили пройти медицинское освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор суда является незаконным вследствие его чрезмерной строгости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что суд не в полной мере при назначении наказания учел, что вину он признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Полагает, что назначенное наказание не в полной мере соответствует положениям ст. 6 УК РФ. Кроме того, судом, по мнению осужденного, не в полной мере учтены данные, характеризующие личность, а именно, что он ранее не судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечен не был. Является сиротой, имеет только сестру, для общества не опасен, испытывает материальные трудности. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для смягчения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> ФИО9, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменений.

Указывает, что суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание и назначил наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, принесенных прокурором, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Климова Д.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд правильно положил в основу приговора показания осужденного Климова Д.Н, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал подробные показания относительно своей работы в качестве «кладмена» и осуществления им «закладок» с наркотическими средствами на различных участках местности, координаты которых скидывал ему администратор сайта. Также пояснил о том, каким образом стал работать «кладменом», кто координировал его работу по осуществлению «закладок» с наркотическими средствами, как ему оплачивали сделанную работу. Также пояснил, что амфетамин хранил для личного употребления, после остановки транспортного средствами отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В ходе осмотра автомобиля в бардачке был обнаружен пинал, в котором находились свертки, обмотанные изолентой, также там находились контейнеры с веществом желтого цвета, медицинский шприц, заполненный веществом желтого цвета. Возле водительского сиденья были обнаружены два свертка, внутри которых находились фрагменты стакана с веществом коричневого цвета. Также были обнаружены весы, отвертка, гвоздь. Со слов Климова Д.Н., в пакетах находилось наркотическое вещество, которое было приготовлено им для сбыта путем осуществления закладок, поскольку он является закладчиком наркотических средств и работает по договоренности с неустановленным лицом в магазине по сбыту наркотических средств «Федерация». Амфетамин он хранил для личного употребления, гвоздь и отвертку использовал для удобства откопа земли, а весы использовал для взвешивания наркотических средств. Все было изъято, упакована, они расписались в соответствующих документах (т.2 л.д. 1-5, т.2 л.д. 7-11).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно, что в 2014 году был создан интернет – сайт « HYDRA», на платформе которого работает много интернет – магазинов по продаже наркотиков. Все указанные магазины придерживаются установленных правил. На сайте существует единая система расчетов – биткоины. Любой пользователь сайта может направить заявку на трудоустройство, администрация сайта осуществляет набор работников и оплачивает их деятельность. Также подробно пояснил о том, каким образом осуществляется общение между покупателями, сотрудниками и администрацией сайта, какими мессенжерами необходимо пользоваться для анонимности общения, как происходит осуществление оплаты за приобретенный товар ( т.1 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что существует сайт «HYDRA», на котором функционирует большое количество интернет –магазинов по продаже запрещенных товаров. Оплата производится только через интернет – кошельки и биткоины. При этом существует определенные правила, которых необходимо придерживаться, роме того могут налагаться штрафные санкции, существует запреты на размещение «закладок» в определенных местах.

Из показании свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2020 года в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что Климов занимается сбытом наркотических средств на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль, которым управлял Климов. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены свертки с наркотическими средствами, которые были обнаружены и изъяты. Кроме того, сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол в отношении Климова, поскольку он управлял автомобилем с признаками опьянения, однако отказался пройти медицинское освидетельствование. В процессе обнаружения наркотических средств Климов пояснил, что он является закладчиком наркотических средств, работает по предварительной договоренности с неустановленным лицом на интернет сайте «HYDRA». Наркотики сбывал путем осуществления закладок. (т.2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником ГИБДД. Был остановлен автомобилем под управлением Климова, который был с признаками опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Климов отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того, в отношении Климов имелась оперативная информация, что он занимается сбытом наркотических средств. Затем был произведе личный досмотр Климова, а также осмотр его автомобиля. ( т.2 л.д. 26-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «ЗАЗ» 110307 государственный регистрационный знак К942СН82RUS было обнаружено и изъято ряд свертков и контейнеров, с жидкостью желтого цвета, перемотанных изолентой, чистые полимерные пакеты, пакет с веществом белого цвета, фрагмент полимерного стакана с веществом коричневого цвета, весы, отвертка, гвоздь,2 мотка изоленты (т.1 л.д. 103-108).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотре полимерные пакеты № и № с наркотическим средством каннабис (гашишное масло) (т.1 л.д. 136-139).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из карты памяти мобильного телефона «Nokia», принадлежащего Климову Д.Н. В ходе осмотра установлено 24 изображения участков местности с пояснительными надписями и GPS- координатами, 5 изображений представляющих собой фотографии электронных весов, на которых находится емкость с жидкостью коричневого цвета и медицинским шприцом, также имеется 23 изображения со скриншотами с курсами различных криптовалют, а также с описанием, как использовать криптовалюты ( т. 1 л.д. 244-257).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка, предоставленная АО «Тинькофф Банк», по движению денежных средств по счету, открытому на имя Климова Д.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 52045 рублей, 67 копеек, из них 37227 рублей, 67 копеек получено с использованием сервисом КИВИ – Банка (т.2 л.д. 173-179).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство масло Каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г, 1,16 г, 0,15 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 053 г., соответственно. Предоставленное на экспертизу вещество массой 0,48 г. является психотропным веществом амфетамин. (т. 1 л.д. 120-125, т. 1 л.д. 132-134).

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Климов Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 147).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климов Д.Н., имея признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушен е речи, поведение, не соответствующее обстановки, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 150).

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисараский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 158-163).

Согласно осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, предоставленный ОГИБДД ДПС РФ по <адрес>, содержащий видеозапись прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ Климова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (т.1 л.д. 210-213).

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО15, был остановлен автомобилем под управлением Климова Д.Н., с признаками опьянения. В ходе беседы с Климовым Д.Н. получена информация о том, что в бардачке находится 20 свертков общей массой примерно 20 грамм масла каннабиса, что является наркотическим веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 97).

Из рапорта следователя СЧ СУ МВД по <адрес> капитана юстиции ФИО16 следует, что при проведении осмотра автомобиля «ЗАЗ 110307» было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, который Климов Д.Н. хранил без цели сбыта (т.1 л.д. 52-53).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений. Виновность Климова Д.Н. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Климова Д.Н. верно квалифицированы: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях осужденного Климова Д.Н. квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием информационного – телекоммуникационных сетей (включая сеть Итернет), поскольку преступление было совершено по предварительному сговору с неустановленным лицом через встроенный мессенджер интернет платформы HYDRA. Действия указанных лиц охватывались единым умыслом, направленным на бесконтактный способ сбыта наркотических средств путем осуществления закладок в местах, указанных администратором данного сайта, фотографирования мест закладок и дальнейшей передачи указанных сведений неустановленному лицу, который в свою очередь перенаправлял полученные сведения о тайниках с закладками иным лицам для приобретения наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети Интернет.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 5,66 грамма ( в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Также суд первой инстанции верно квалифицировал действия Климова Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление суда не исполнено. В соответствии с 4.6 КоАП РФ Климов Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, как следует из приговора по факту совершения осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции признал Климова Д.Н. виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке психотропного вещества, в значительном размере.

При этом, в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного, суд указал, что в неустановленное время, но не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин в значительном размере, хранил и перевозил в автомобиле без цели сбыта для личного употребления.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Климовым Д.Н. указанного выше психотропного вещества, а именно время, способ, место совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, такой квалифицирующий признак, как незаконное приобретение психотропного вещества подлежит исключению из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого – либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время перевозки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При этом, следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортом средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Как видно из предъявленного обвинения, отраженного в описательно – мотивировочной части приговора, на автомашине Климов передвигался с целью осуществления сбыта наркотических средств путем «закладок», имеющееся при нем психотропное вещество хранил в указанном автомобиле вместе с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения, автомобиль каким – либо специальным тайником оборудован не был, психотропное вещество находилось в бардачке.

Тем самым, поездка Климова Д.Н. с психотропным веществом до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества во время поездки.

Данные обстоятельства очевидны из имеющихся материалов уголовного дела и обвинения, предъявленного Климову Д.Н., не требуют дополнительного исследования материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконная перевозка психотропного вещества».

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Климова Д.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом, такой квалифицирующий признак, как значительный размер, нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дл целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 0, 48 грамма психотропного вещества амфетамин является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

В связи с уменьшением объёма обвинения подлежит снижению наказание, назначенное за данное преступление.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, холост, на учете у врачей психиатра и нарклога не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Вместе с тем, в качестве данных о личности при назначении наказания учитывалось, что Климов Д.Н. не трудоустроен, однако указанное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания, поскольку труд, в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, является правом, а не обязанностью человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного, по всем преступлениям, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, не все обстоятельства, смягчающие наказание, были признаны таковыми и учитывались при назначении наказания. Судебная коллегия полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Климова Д.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Климов Д.Н. сообщил органу следствия обстоятельства совершения им преступления по предварительному сговору группой лиц, подробно рассказал о том, на каком сайте, в каком интернет – магазине и каким образом зарегистрировался в качестве «закладчика» наркотических средств, сообщил название сайта и интернет – магазина, сообщил размер суммы, внесенный в качестве залога в связи с регистрацией на указанном интернет – сайте, также рассказал, каким образом получал денежные средства за проделанную работу, также сообщил о том, что психотропное вещество «амфетамин» он хранил для личного употребления, без цели сбыта, то есть предоставили органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и которая не была известна органу следствия, указав на свою роль в совершенном им преступлении.

С учетом признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Климову Д.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание по указанным преступлениям подлежит смягчению.

При этом, судебной коллегией учитываются требования закона, в соответствии с которыми если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденным в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то возможно назначения наказания ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Все иные обстоятельства, смягчающие наказание, на которые в своих апелляционной жалобе указывают осужденный, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания. То обстоятельство, что Климов является сиротой, имеет только сестру, не признается судебной коллегией обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Климов является взрослым человеком, на момент совершения преступления ему исполнилось 31 год.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы. Судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судебная коллегия также полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами престу░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69, ░.3 ░░. 66 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.19 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: