Решение по делу № 2-3233/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-3233/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Валерия Ивановича к ЗАО «Нара» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ЗАО «Нара» задолженность по заработной плате за период с января по июль 2012 года и сумму задолженности за отпуск за август 2012 года в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что с <дата> работал в ЗАО «Нара» в должности <данные изъяты>, в связи с чем, им с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. Примерно с июля 2011 года в данной организации заработная плата выплачивалась нерегулярно, с задержками. <дата> он был уволен по инициативе работника, но задолженность по заработной плате так и не была выплачена. На его неоднократные устные и письменные обращения к ответчику с вопросом о предоставлении ему справки о задолженности по заработной плате и выплате образовавшейся задолженности по заработной плате, ответа не получил. По мнению истца, работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания и нанес моральный вред.

В судебном заседании истец Чернов В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку денежные средства в счет выплаты заработной платы ответчиком перечислялись ему несвоевременно, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему справку о задолженности по заработной плате или расчетные листки, на что ответа не получал. Также пояснил, что не смог произвести расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, но настаивает на взыскании такой компенсации.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представлено, как не представлено и ответов на запросы суда о представлении необходимых документов для расчета задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по делу в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки усматривается, что Чернов В.И. был принят на работу в ЗАО «Нара» <дата> в инструментальный цех на должность <данные изъяты> (л.д. 6-10), а <дата> был уволен, что также подтверждается копией приказа о расторжении трудового договора (л.д. 15).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом также представлена выписка из лицевого счета по вкладу <номер> за период с <дата> по <дата> (л.д. 18).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Из представленной копии трудового договора от <дата>, заключенного между ЗАО «Нара» и Черновым В.И., усматривается, что заработная плата (оклад) составляет <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с января по июль 2012года, которая составляет <данные изъяты>, а также задолженности за отпуск за август 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено, по запросу суда, документов для расчета задолженности не представлено. Сокрытие указанных данных не соответствует положениям действующего Трудового законодательства, согласно которого, работник представляет собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «Нара» невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> и суммы задолженности за отпуск за август 2012 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Исходя из суммы задолженности перед истцом, подлежащей выплате, суд считает возможным произвести расчет компенсации за задержку выплат заработной платы следующим образом (расчет произведен на день вынесения решения).

Согласно справочной информации, ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2012 года по 30.11.2012 года изменялась следующим образом:

- с <дата> года по <дата> года - <....>% годовых,

- с <дата> - <....>% годовых.

Суд считает, что размер процентов за каждый день задержки выплаты заработной платы будет составлять:

- за январь 2012 года (период с <дата> по <дата>):

с <дата> по <дата> – <данные изъяты> х <....>%:300 х 212 = <данные изъяты>,

с <дата> по <дата> - <данные изъяты> х <....>%:300 х 78 + <данные изъяты>,

- за февраль 2012 года (период с <дата> по <дата>):

с <дата> по <дата> – <данные изъяты> х <....>%:300 х 183 = <данные изъяты>,

с <дата> по <дата> - <данные изъяты> х <....>%:300 х 78 + <данные изъяты>,

- за апрель 2012 года (период с <дата> по <дата>):

с <дата> по <дата> – <данные изъяты> х <....>%:300 х 122 = <данные изъяты>,

с <дата> по <дата> - <данные изъяты> х <....>%:300 х 78 + <данные изъяты>,

- за май 2012 года (период с <дата> по <дата>):

с <дата> по <дата> – <данные изъяты> х <....>%:300 х 91 = <данные изъяты>,

с <дата> по <дата> - <данные изъяты> х <....>%:300 х 78 + <данные изъяты>,

- за июль и август 2012 года расчет должен быть произведен в день увольнения (период с <дата> по <дата>):

с <дата> по <дата> – <данные изъяты> х <....>%:300 х 32 = <данные изъяты>,

с <дата> по <дата> - <данные изъяты> х <....>%:300 х 78 + <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, вследствие чего истец претерпевал нравственные страдания, был лишен возможности материально содержать себя, в связи с чем, длительное время не мог вести нормальный образ жизни и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Нара» в пользу Чернова Валерия Ивановича задолженность по заработной плате за январь, февраль, апрель, май, июль и август 2012 года с учетом компенсации за не использованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Чернову Валерию Ивановичу отказать.

Взыскать с ЗАО «Нара» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.