Решение по делу № 33а-10429/2020 от 10.11.2020

№ 9а-2313/2020

№ 33а-10429/2020

Судья Кишенская Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  08 декабря 2020 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шитоева Дмитрия Васильевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2020 года о возвращении административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

Шитоев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ГУ – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФСС № 9, постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 11 сентября 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2020 года административное исковое заявление Шитоева Д.В. возвращено.

С определением о возвращении административного иска от 24 сентября 2020 года не согласился Шитоев Д.В., подал частную жалобу, в которой изложена просьба об отмене определения, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что определение об оставлении административного искового заявления без движения он не получал, что свидетельствует об отсутствии у него возможности устранить недостатки административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление Шитоеву Д.В., судья руководствовался ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что административным истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 13 августа 2020 года.

С такими выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Неисполнение требований суда об устранении недостатков в установленный срок влечет возвращение заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения от 13 августа 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения направлена судом заказным письмом в адрес Шитоева Д.В., указанный им в административном иске. Согласно почтовому конверту, общедоступным данным сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с копией определения от 13 августа 2020 года прибыло в почтовое отделение адресата 21 августа 2020, однако вручено ему не было и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 29 августа 2020. Административный иск возвращен Шитоеву Д.В. 24 сентября 2020 года.В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, требования процессуального закона об извещении истца о постановленном определении от 13 августа 2020 года судом были выполнены. С учетом поступления определения суда об оставлении иска без движения в почтовое отделение по месту жительства истца и сроков его хранения, определенный судом срок для устранения недостатков иска являлся разумным. При этом, Шитоевым Д.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно получить копию определения от 13 августа 2020 года. Добросовестность организации почтовой связи по доставлению почтовой корреспонденции истцу, последним не опровергнута. Таким образом, копия определения от 13 августа 2020 не была получена Шитоевым Д.В. по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Каких-либо иных данных для извещения истца о принятых по его иску процессуальных решениях, последний суду не предоставлял.

При таких обстоятельствах, риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции несет заявитель, а у судьи имелись законные основания к возвращению административного иска.

Обжалуемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же административным исковым заявлением, оформленным по правилам статей 125 и 126 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шитоева Д.В. – без удовлетворения.

Судья                              Кошелева А.П.