Решение по делу № 1-222/2019 от 31.05.2019

дело № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский                                               26 июня 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

подсудимого Моисеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Григорьевой О.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кузнецова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моисеева Д. А. и Кузнецова А. Ю. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моисеев Д.А., Кузнецов А.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019 года, у подсудимых Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю., не имеющих документов на осуществление лесопользования, по предварительному сговору между собой, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев, реализуя который 03.02.2019 года около 11 часов подсудимые пришли в лесной массив, расположенный в 4,65 километрах северо-восточнее п. Новопавловка в квартал 22 выдел 30 (эксплуатационные леса) Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная о незаконности своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, Кузнецов А.Ю. при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль», незаконно спилил 23 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 8,07 кубических метра, подсудимый Моисеев Д.А. толкал спиленные деревья в нужном направлении. Продолжая преступные действия Кузнецов А.Ю. раскряжевал незаконно спиленную древесину на сортимент по 4 метра, а Моисеев Д.А. используя физическую силу помогал переворачивать спиленные бревна, после чего подсудимые при помощи веревки стрелевали бревна на погрузочную площадку. 16.02.2019 года при вывозке незаконно заготовленной древесины подсудимые были задержаны сотрудником Новопавловского участкового лесничества Т.

        Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба исчисляется с точностью до рубля (п. 5 Приложения № 4). За незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню (п. 1 Приложения № 1): деревья породы сосна объемом 8,07 х 153,8 х 50 = 62050 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2019 году, применяются с коэффициентом 2,38.

          В результате преступных действий Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю. Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму 62050 рублей.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый Моисеев Д.А., вину признал полностью и пояснил, что 03.02.2019 года он и его знакомый Кузнецов А. решили незаконно заготовить древесину, так как были нужны деньги, чтобы содержать семью. Утром 03.02.2019 года они пришли в местечко «Мышеты», расположенное не далеко от п.Новопавловка, где спилили 23 сырорастущих дерева породы сосна, спиливал Кузнецов А., а он толкал деревья по направлению. После спиливания они раскряжевали деревья на бревна по 4 метра и стаскали на погрузочную площадку. 16.02.2019 года со знакомым А они поехали в лес, загрузили древесину, чтобы вывезти на пункт приема. А они при этом сказали, что все необходимые документы для заготовки древесины у них есть. В лесу они загрузили бревна на площадку автомашины марки «ЗИЛ-131» и поехали в п. Новопавловка. По пути следования их остановили работники Новопавловского лесхоза и попросили предъявить документы на заготовку древесины, на что он (Моисеев Д.) ответил, что таких документов у них нет. Испугавшись, что их могут задержать сотрудники полиции А открыл стойки автомашины и бревна скатились на землю. Впоследствии к нему (Моисееву Д.А.) домой приехали сотрудники полиции и он добровольно признался в незаконной заготовке древесины. Вину признает, в содеянном раскаивается, преступление совершил в силу тяжелого материального положения.

         Свои признательные показания подсудимый Моисеев Д.А., подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте 16.02.2019 года (т.1 л.д.35-42).

          В судебном заседании Моисеев Д.А пояснил, что подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.

          Допрошенный по существу обвинения подсудимый Кузнецов А.Ю., вину признал полностью и пояснил, что 03.02.2019 года они договорились с Моисеевым Д. и спилили 23 дерева породы сосна в местечке «Мышеты» недалеко от п. Новопавловка. Он (Кузнецов А.) пилил деревья, а Моисеев Д. толкал палкой, придавая нужное направление для падения. Спиленный лес они раскряжевали на бревна длиной по 4 метра и стаскали в штабель. 16.02.2019 года они совместно в А приехали на автомашине марки «ЗИЛ-131» на место заготовки, чтобы загрузить бревна и вывезти их на приемный пункт, для получения денежных средств. А они сказали, что документы, разрешающие заготовку древесины у них есть. Указав А дорогу они приехали в лес, где загрузили бревна на площадку с помощью деревянных покатов и поехали в п. Новопавловка на приемку. Следуя по улице Красноармейской у них сломалась машина и они остановились, в этот момент к ним подъехали работники Новопавловского лесхоза и попросили предъявить документы на заготовку древесины. Испугавшись, что работники лесхоза вызовут сотрудников полиции он (Кузнецов А.) убежал домой, а потом уехал к родителям в с.Усть-Обор. 18.02.2019 по приезду его домой к нему приехали сотрудники полиции и он добровольно признался в совершенном преступлении. Вину признает, в содеянном раскаивается. Совершил преступление в силу тяжелого материального положения.

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего С, (т.1 л.д.69-70) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что 16.02.2019 года в ходе рейда участковым лесничим Новопавловского лесничества Т была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 22 выдел 30 (эксплуатационные леса) Новопавловского участкового лесничества в количестве 23 сырорастущих деревьев породы сосна. Данную незаконную рубку совершили Моисеев Д.А. и Кузнецов А.Ю. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 62050 рублей, что является крупным размером;

- показаниями свидетеля А, который в судебном заседании показал, что в феврале к нему обратились Моисеев Д. и Кузнецов А. с просьбой вывезти дрова из леса, пообещав за это заплатить. Для этих целей он взял автомашину марки «ЗИЛ-131» у своего знакомого М. 16.02.2019 года они приехали в лесной массив, где на площадке лежал штабель из бревен древесины породы сосна. Моисеев Д. и Кузнецов А. при помощи покатов загрузили бревна на площадку автомашины и они поехали в п. Новопавловка. Проезжая по улице Красноармейской их остановили сотрудники Новопавловского лесхоза и попросили предъявить документы на заготовку древесины. Моисеев Д. ответил, что таких документов нет и заготовили они данный лес незаконно. Лесник Т позвонил в полицию, он (А) испугавшись, что автомашину заберут на штраф-стоянку стал звонить М, который сказал выгружать лес и ставить его машину на место. После чего он (А) выгрузил бревна сосны на дорогу и угнал автомашину М, о том, что у Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю. нет документов на заготовку древесины он не знал;

- показаниями свидетеля Т, (т.1 л.д.43-44) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, представителя потерпевшего из которых следует, что он состоит в должности участкового лесничего Новопавловского участкового лесничества. 16.02.2019 года в лесхоз поступило анонимное сообщение, что по одной из улиц п. Новопавловка проходит автомашина, груженная древесиной. Впоследствии по ул. Красноармейская они обнаружили автомашину марки «ЗИЛ-131», груженную древесиной породы сосна. На их требование предъявить документы на заготовку древесины один из мужчин, находившихся в кабине ответил, что таких документов нет. Он (Т) позвонил в полицию, тогда мужчина, который был за рулем отстегнул стойки автомашины, тем самым выгрузив бревна на дорогу. Впоследствии ему стало известно, что мужчину, который ответил, что документов на заготовку древесины нет, зовут Моисеев Д..

-показаниями свидетеля М, (т.1 л.д.73-74) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «ЗИЛ -131» государственный регистрационный знак №, оборудованная площадкой для перевозки крупногабаритного груза. В феврале 2019 года к нему обратился его знакомый А с просьбой дать ему данную машину, чтобы вывезти дрова. 16.02.2019 года в утреннее время ему позвонил А и сообщил, что его остановили сотрудники лесхоза, так как он на его автомашине перевозил незаконно заготовленную древесину по просьбе Моисеева Д. и Кузнецова А., на что он (М) ответил, разгружать древесину. О том, что А будет перевозить незаконно заготовленную древесину он не знал;

- показаниями свидетеля Р, (т.1 л.д.60-61) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что 15.02.2019 года от дежурного МО МВД ему стало известно, что в п. Новопавловка на проселочной дороге стоит автомашина марки «ЗИЛ-131», груженная древесиной. Совместно с сотрудником КАМ и следователем ГНА был осуществлен выезд в п. Новопавловка. По приезду в поселок, на улице Красноармейской они увидели лежащую на дороге древесину породы сосна, количество которой составило 62 бревна, длиной по 4 метра. Около древесины находился лесничий Т, который пояснил, что он задержал автомашину марки «ЗИЛ-131» под управлением А и что он (А) разгрузил бревна на дорогу. В ходе разбирательства было установлено, что данную древесину незаконно заготовили Моисеев Д. и Кузнецов А., которые впоследствии добровольно признались в совершенном преступлении и выдали пилу марки «Штиль»;

- показаниями свидетеля КАМ, (т.1 л.д.62-63) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, аналогичные показаниям свидетеля Р;

- показаниями свидетеля Э, (т.1 л.д.50-51) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что 22.02.2019 года она приняла от сотрудника лесного отдела на хранение бензопилу марки «Штиль», проходящую по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № 994 от 16.02.2019 года, по факту незаконной рубки древесины, совершенной Моисеевым Д.А. и Кузнецовым А.Ю.;

- показаниями свидетеля П, (т.1 л.д.138-139) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что Моисеев Д.А. ее муж, от которого ей стало известно, что 16.02.2019 года его задержали сотрудники полиции, так как он и Кузнецов А.Ю. незаконно заготовили древесину. Охарактеризовала мужа с положительной стороны;

- телефонным сообщением за № 994 о 16.02.2019 (т.1 л.д.3), согласно которому на въезде в п. Новопавловка стоит автомашина марки «ЗИЛ-131», груженная древесиной.

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № 1010 от 16.02.2019 года (т.1 л.д.4) по факту незаконной рубки 16.02.2019 года Моисеевым Д.А. и Кузнецовым А.Ю. 23 сырорастущих деревьев породы сосна и 8 сухостойных деревьев породы сосна в квартале 22 выдел 30 Новопавловского участкового лесничества;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 16.02.2019 года (т.1 л.д.6-8), от 16.02.2019 года (т.1 л.д.12-14), из которых следует, что: 16.02.2019 года осмотрен участок местности, расположенный по улице Красноармейской в п. Новопавловка, на проезжей части имеется два штабеля из бревен породы сосна в количестве 62 бревна. В ходе осмотра места происшествия древесина породы сосна в количестве 62 бревен, сортиментом по 4 метра, изъята и осмотрена, постановлением от 16.02.2019 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 16.02.2019 года (т.1 л.д.21,22) древесина породы сосна передана для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом); 16.02.2019 года осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в 4,65 километрах северо-восточнее п. Новопавловка. По ходу движения по лесной дороге обнаружены следы от автомашины марки «ЗИЛ», следуя по которым в лесной массив обнаружена погрузочная площадка. От погрузочной площадки на южный склон отходят следы волочения бревен, которые подходят к месту рубки. На месте рубки обнаружено 23 пня от спиленных деревьев породы сосна, возле которых лежат опилки. Вершинные части от спиленных деревьев находятся в хаотичном направлении;

- заявлением начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ВАВ от 18.02.2019 года (т.1 л.д.23), о факте незаконной рубки Моисеевым Д.А. и Кузнецовым А.Ю. 23 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 22 выдел 30 (эксплуатационные леса), согласно расчету суммы ущерба, причиненного лесному фонду составил 62050 рублей;

- протоколом о лесонарушении № 3 от 18.02.2019 года (т.1 л.д.25), ведомости перерасчета деревьев (л.д.26) из которых следует, что объем незаконной рубки 23 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 22 выдел 30 (эксплуатационные леса) Новопавловского участкового лесничества составил 5,16 кубических метра;

- протоколами выемок и фототаблицами к ним от 22.02.2019 года (т.1 л.д.53-55), от 11.03.2019 года (т.1 л.д.76-78), из которых следует, что: 22.02.2019 года в МО МВД России «Петровск-Забайкальский свидетелем Э выдана пила марки «Штиль», данная пила осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 22.02.2019 года (т.1 л.д. 56-58), постановлением от 22.02.2019 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.59); 11.03.2019 года свидетелем М добровольно выдана автомашина марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак №, данная автомашина осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 11.03.2019 (т.1 л.д. 79-82), постановлением от 11.03.2019 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.83), на основании постановления о возращении вещественного доказательства от 11.03.2019 года (т.1л.д.84) возвращена М под сохранную расписку (т.1 л.д.85));

       В соответствии с амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой № от 19.04.2019 года (т.1 л.д.99-104) Кузнецов А.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения, связанные со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ 10 F 07.08), синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (шифр по МКБ 10 F 10.2). Имеющиеся у Кузнецова А.Ю особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          Согласно справкам ГУЗ «Петровск- Забайкальская Центральная районная больница» (т. 1 л.д. 148) Моисеев Д.А. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

         Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимых, в судебном заседании не установлено.

          С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю. и обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает, что вина подсудимых Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю. установлена.

Показания представителя потерпевшего С, свидетелей Т, А, М, Р, КАМ, Э, изобличающие подсудимых Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю. стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимых у свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

В связи, с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимых Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю., данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Моисеев Д.А. и Кузнецов А.Ю были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании их показаний в качестве доказательств на их дачу Моисеев Д.А. и Кузнецов А.Ю. также предупреждались, им разъяснялось право не свидетельствовать против самих себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ.

          Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимых, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, доказана: действия Моисеева Д. А., суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; действия Кузнецова А. Ю., суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю. существовал предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. Они действовали согласованно для достижения единой цели - незаконного обогащения.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящихся к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении.

           В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд признает: нахождение у подсудимого Моисеева Д.А. на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указали место совершения ими незаконной рубки (п. «и» ч.1); совершение преступления впервые, в силу тяжелого материального положения, полное признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении у подсудимого Моисеева Д.А. жены в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого Кузнецова А.Ю.; а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и на условия жизни их семей.

         Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю., поскольку они активно способствовали расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Моисеева Д.А. и Кузнецова А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

    Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что Моисеев Д.А. и Кузнецов А.Ю. не являются индивидуальными предпринимателями и должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденных, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна в количестве 45 бревен, автомашина марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак № - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, заявленный на сумму 62050 рублей, надлежит оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле Администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район», поскольку согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту причинения вреда окружающей среде.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимых, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Моисеева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Моисееву Д. А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Кузнецова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову А. Ю. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Испытательный срок осужденным Моисееву Д. А. и Кузнецову А. Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных Моисеева Д. А. и Кузнецова А. Ю. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Меры пресечений Моисееву Д. А. и Кузнецову А. Ю. оставить прежними - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив их по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» - передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; древесину породы сосна в количестве 45 бревен, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края - обратить в доход государства; автомашину марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак № выданные под сохранную расписку - передать законному владельцу.

Признать за гражданским истцом - заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                            М.Б. Лазарева