Решение по делу № 33-10377/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

    Судья: Невская Е.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Воробьевой С. В., Деевой Е. Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова В. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Бабкиной А. В. к Карпову В. В., Ганченко Н. А. об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя истца - Глущенко Т.А., ответчика - Карпова В.В.

установила:

Бабкина А.В. обратилась в суд с иском к Карпову В.В., Ганченко Н.А., уточнив требования, просила исправить реестровую ошибку в ЕГРН в части сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ей (истцу) на праве собственности, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Карпову В.В., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ганченко Н.А.

Свои требования мотивировала тем, что она (истец) является собственником земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственная постройка-колодец, который был обустроен истцом и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок огорожен по периметру. В ходе проведения кадастровых работ было установлено несоответствие сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон. Проведенной судебной землеустроительной экспертизой подтверждено наличие наложения границ земельных участков, принадлежащих сторонам. Выявленная в результате кадастровых работ ошибка препятствует ей (истцу) осуществлять свои законные права и интересы как собственнику земельного участка.

Истец – Бабкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик - Карпов В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований по варианту, предложенному экспертом, возражал.

Ответчик – Ганченко Н.А. против удовлетворения предъявленных к ней исковых требований не возражала.

Третье лицо - представитель Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно земельного участка площадью 553 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Карпову В. В., со значениями координат характерных точек границы, указанных в резолютивной части решения суда.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно земельного участка площадью 850 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Ганченко Н. А., со значениями координат характерных точек границы, указанных в резолютивной части решения суда.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно земельного участка площадью 450 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Бабкиной А. В., со значениями координат характерных точек границы, указанных в резолютивной части решения суда.

В апелляционной жалобе Карпова В. В., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что суд не учел все фактические обстоятельства по делу.

На основании изложенного заявитель просил решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Карпова В. В. выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что Бабкина А.В. на основании договора купли – продажи земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 450 кв.м, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-25).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенными в пределах земельного участка объектами недвижимости, является Карпов В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-37).

Собственником смежного земельного участка площадью 640 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, также является    Карпов В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-43).

Границы земельного участка площадью 640 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, установлены вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от <данные изъяты> (приобщ.гр.дело <данные изъяты> л.д.79-83).

Собственником земельного участка площадью 850 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, является Гончаренко Н.А.., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.44-50).

В ходе проведения кадастровых работ по заказу истца, кадастровым инженером был выявлен факт реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих сторонам (л.д.14-19).

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствует. Расхождения выражены контурами наложения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 (Схема 2,):

- Территория контура 1 площадью 11 кв.м фактически используется Карповым В.В., но не входит в состав принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данная часть поверхности земли относится к землям неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности;

- Территория контура 2 площадью 12 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Карпову В.В., но фактически используется Бабкиной А.В.;

- Территория контура 3 площадью 4 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Карпову В.В., но фактически используется Бабкиной А.В.;

- Территории контуров 4, 5, 7 площадью 31кв.м, 11кв.м, 82кв.м, соответственно, фактически используются Бабкиной А.В., но не входят в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и относятся к землям неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности;

- Территория контура 6 площадью 30 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бабкиной А.В., но фактически используется собственником смежного земельного участка;

- Территория контура 8 площадью 72 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гончаренко Н.А. но фактически используется Бабкиной А.В.. На территории контура расположена хозяйственная постройка Бабкиной А.В. не относящаяся к объекту капитального строительства;

- Территория контура 9 площадью 68 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гончаренко Н.А.., но фактически используется иным лицом - собственником смежного земельного участка;

- Территория контура 10 площадью 28 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гончаренко Н.А.., но фактически ею не используется;

- Территория контура 11 площадью 115 кв.м фактически используется Гончаренко Н.А.., но не входит в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Данная часть поверхности земли относится к землям неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности. На территории контура расположены хозяйственные постройки Гончаренко Н.А.

- Территории контуров 12, 13, площадью 3кв.м каждый, фактически используются Гончаренко Н.А.., но входят в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего иному лицу;

- Территория контура 14 площадью 132 кв.м фактически используется Гончаренко Н.А.., но не входит в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данная часть поверхности земли относится к землям неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности;

- Территория контура 15 площадью 4 кв.м фактически используется Гончаренко Н.А.А., но входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего иному лицу.

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует данным кадастрового учёта и правоустанавливающим документам, превышает на 183 кв.м;

Суммарная фактическая площадь земельных участков с кадастровым и номерами <данные изъяты> соответствует их суммарной площади по данным кадастрового учёта и правоустанавливающим документам;

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует данным кадастрового учёта и правоустанавливающим документам, превышает на 91 кв.м.

Причиной наложений в контурах 1,2,6,8,9,10,11 является реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Причинами наложений в контурах 4, 5, 7, 8 являются: частично реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; частично самовольное занятие Бабкиной А.В. земель неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности.

Образование наложения в контуре 3 площадью 4 кв.м обусловлено возведением сетчатого ограждения со смещением на земельный участок К<данные изъяты>.

Причинами наложения в контуре 14 площадью 132 кв.м являются: частично реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично самовольное занятие Ганченко Н.А. земель неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности.

Образование наложений в контурах 12, 13, 15 обусловлено возведением ограждения со смещением на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

На схеме 4 представлен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

С целью устранения самовольного запользования земель неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности со стороны Бабкиной А.В. и Гончаренко Н.А.. необходимо: освободить территории не вошедшие в состав их земельных участков после исправления реестровой ошибки, или обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о перераспределении земель в установленном земельным законодательством порядке.

В сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеет место реестровая ошибка.

В сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровая ошибка не имеется.

В части вопроса о наложении (пересечении) границ земельных участков: <данные изъяты> подробный ответ содержится в выводах по вопросу 1.

На схеме 4 представлен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> исходя из следующих параметров:

в соответствии с площадью земельных участков по правоустанавливающим документам;

местоположения ранее учтённых границ смежных земельных участков, принадлежащих иным лицам;

    с максимально возможным сохранением конфигурации ранее учтенных границ;

    с учетом фактических границ земельных участков и расположения объектов капитального строительства.

    Согласно представленному на схеме 4 варианту:

    Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Карпову В.В., составляет 553 кв.м, координаты характерных точек границы указаны в экспертном заключении.

    Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 850 кв.м, координаты характерных точек указаны в экспертном заключении.

    Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бабкиной А.В., составляет 450 кв.м, координаты характерных точек указаны в экспертном заключении.

    Запользование площади земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бабкиной А. В., не имеется.

    На схеме 4 представлен вариант определения границы и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по правоустанавливающим документам; фактически сложившихся границ земельного участка, с учетом расположения строений, ограждений, расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты>

    Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>, лл.д.79-83).

    Описание границы в решении суда соответствует сведениям ЕГРН (л.д.128-166).

    Таким образом, в результате проведенной судом землеустроительной экспертизы был установлен факт наличия реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бабкиной А.В., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,принадлежащего Карпову В.В., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,Гончаренко Н.А..А.. возможность исправления которой представлена экспертом в схеме 4 экспертного Заключения.

    Оценивая вариант исправления реестровой ошибки по схеме 4 экспертного Заключения в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о приемлемости данного варианта как единственно возможного в рассматриваемой ситуации, учитывая, имеющие исключительное юридическое значение обстоятельства.

    Экспертом установлено, что при постановке земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, на государственный кадастровый учет, была допущена реестровая ошибка. При этом запользование площади земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Бабкиной А. В., не установлено.

    В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>), «В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственномреестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

    Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, экспертным заключением, правильно исходил из того, что в ходе судебного расследования был установлен факт реестровой ошибки, допущенной при простановке на государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Бабкиной А.В., Карпову В.В. и Гончаренко Н.А.

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

    Доводы апелляционной жалобы Карпова В.В. о запользовании, принадлежащего ему земельного участка, со стороны земельного участка, принадлежащего Бабкиной А.В., опровергнуты в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы.

    Ссылку Карпова В.В. на необходимость определения границ земельного участка путем перераспределения земли, судебная коллегия находит несостоятельной. Так, в ходе судебного разбирательства запользование части земельного участка Карпова В.В. со стороны Бабкиной А.В. не установлено. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Карпов В.В. приобрел данный земельный участок после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, оснований для изменения площади и границ данного земельного участка в настоящее время не имеется. При этом в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В. В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

    Судья: Невская Е.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

     REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT <данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Воробьевой С. В., Деевой Е. Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова В. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Бабкиной А. В. к Карпову В. В., Ганченко Н. А. об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

    объяснения представителя истца - Глущенко Т.А., ответчика - Карпова В.В.

    руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

    Судьи