Решение по делу № 1-352/2019 от 06.09.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретарях судебного заседания Притыченко Е.Е., Киреевой Т.Ю., Недобор А.Н., Готовко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Побережан Л.П., Шкуратовой Е.А., Лисицыной Н.И., старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Ахвледиани И.Е., прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В.,

подсудимого Бурыкина А.В.,

защитника – адвоката Полозовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БУРЫКИНА А. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> сборщиком мебели, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, судимого:

-    xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов (наказание отбыто 23.08.2019),

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

установил:

Бурыкин А.В. совершил дважды покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод __

В соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 29.11.2018, вступившим в законную силу 13.12.2018, Бурыкин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере стоимости похищенного товара, то есть 7 171 рубль 14 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

xx.xx.xxxx в дневное время Бурыкин А.В. находился в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение находившегося там и принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества.

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бурыкин А.В. в то же время и в том же месте взял находившееся на открытой витрине и принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество общей стоимостью 391 рубль 39 копеек, а именно колбасу «Австрийская салями» 500 г в количестве 1 шт. стоимостью 104 рубля 45 копеек; колбасу «Ветчино-рубленая» 500 г. в количестве 2 шт. стоимостью каждой 96 рублей, общей стоимостью 192 рубля; колбасу «Варшавская» 380 г в количестве 1 шт. стоимостью 94 рубля 94 копейки. Поместив указанное имущество под надетую на нём куртку, Бурыкин А.В. миновал кассовую зону и попытался скрыться с места преступления, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества стоимостью 391 рубль 39 копеек, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Бурыкин А.В. был задержан сотрудниками магазина.

Эпизод __

В соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 29.11.2018, вступившим в законную силу 13.12.2018, Бурыкин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере стоимости похищенного товара, то есть 7 171 рубль 14 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

xx.xx.xxxx в 15 часов Бурыкин А.В. находился в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение находившегося там и принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества.

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бурыкин А.В. в то же время и в том же месте взял находившееся на открытой витрине и принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество общей стоимостью 800 рублей 88 копеек, а именно банку кофе «Эгоист спешл» стоимостью 406 рублей 21 копейка и банку кофе «Бушидо ред катана» стоимостью 394 рубля 67 копеек.

Поместив указанное имущество под надетую на нём куртку, Бурыкин А.В. миновал кассовую зону и попытался скрыться с места преступления, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества стоимостью 800 рублей 88 копеек, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Бурыкин А.В. был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и полностью подтвердил указанные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства преступлений, заявив о добровольности своей позиции и отказавшись давать какие-либо дополнительные показания.

В связи с позицией подсудимого судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, при допросах дознавателем xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в качестве подозреваемого Бурыкин А.В. в присутствии защитника показал, что xx.xx.xxxx он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 13.12.2018, назначенный ему штраф до настоящего времени не оплачен.

xx.xx.xxxx днём он пришёл в магазин «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, ... для покупки продуктов питания, имея при себе деньги в сумме 4 рублей. Увидев на витрине колбасные изделия и осознавая отсутствие денег на их покупку, Бурыкин А.В. решил похитить их для личного потребления, для чего взял четыре палки колбасы и поместил их под свою куртку, при этом его никто не видел. Затем он направился к выходу и прошёл кассовую зону, не оплатив товар, после чего к нему подошёл работник магазина и отвёл его в подсобное помещение, вызвав сотрудников полиции.

Кроме того, xx.xx.xxxx вечером он пришёл в магазин «Мария-Ра» по адресу: г. Новосибирск, ... для покупки продуктов питания. Увидев на витрине кофе и осознавая отсутствие денег на его покупку, Бурыкин А.В. решил похитить его для личного потребления, для чего взял с полки две банки кофе – «Бушидо» и «Эгоист», положив одну банку в карман куртки, а вторую – под куртку. Далее он направился к выходу из магазина и, дождавшись, когда за ним никто не будет наблюдать, прошёл кассовую зону. После этого он был задержан охранником магазина, при этом не сопротивлялся и отдал кофе. (т. 1 л.д. 51 – 54, 137 – 138)

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана.

Так, виновность подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества (эпизод __) подтверждается следующими доказательствами:

-    заявлением и показаниями представителя потерпевшего представитель потерпвшего № 1 (до заключения брака – представитель потерпвшего № 1) Е.В., данными ею при допросе следователем, согласно которым xx.xx.xxxx она находилась на своём рабочем месте – в принадлежащем ООО «<данные изъяты>А» магазине «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, ... где она работает директором магазина.

В это время она увидела по монитору видеонаблюдения находившегося в торговом зале подозрительного молодого человека, который взял с витрины четыре палки колбасы и положил в карманы своей куртки, после чего прошёл кассовую зону и направился к выходу, не оплатив товар. представитель потерпвшего № 1 направилась следом за данным молодым человеком, который был остановлен и возвращён в магазин, где выложил из карманов неоплаченные товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>А», а именно колбасу «Австрийская салями» 500 г в количестве 1 шт. стоимостью 104 рубля 45 копеек; колбасу «Ветчино-рубленая» 500 г. в количестве 2 шт. общей стоимостью каждой 192 рубля; колбасу «Варшавская» 380 г в количестве 1 шт. стоимостью 94 рубля 94 копейки. Затем прибыли вызванные ею сотрудники полиции, которым молодой человек представился как Бурыкин А.В. (т. 1 л.д. 109, 161 – 163)

-    показаниями свидетеля свидетель № 1, согласно которым 28.02.2019 она находилась на своём рабочем месте – в принадлежащем ООО «<данные изъяты>» магазине «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, ... где она работает старшим продавцом-кассиром. Находясь в служебном помещении, она увидела по монитору видеонаблюдения, как находившийся в торговом зале молодой человек взял с витрины четыре палки колбасы и положил в карманы своей куртки, после чего направился к выходу, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Далее молодой человек был задержан работниками магазина. Данный молодой человек пытался похитить колбасу «Австрийская салями» 500 г в количестве 1 шт. стоимостью 104 рубля 45 копеек; колбасу «Ветчино-рубленая» 500 г. в количестве 2 шт. общей стоимостью каждой 192 рубля; колбасу «Варшавская» 380 г в количестве 1 шт. стоимостью 94 рубля 94 копейки. Прибывшим сотрудникам полиции молодой человек представился как Бурыкин А.В. (т. 1 л.д. 140 – 141)

-    справкой ООО «<данные изъяты>» с приложением, актом инвентаризации и товарными накладными, подтверждающими показания представителя потерпевшего о перечне и стоимости имущества, которое пытался похитить Бурыкин А.В. (т. 1 л.д. 110 – 115)

-    протоколами осмотров места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, ... и зафиксирована обстановка в нём, соответствующая показаниям допрошенных лиц, а при осмотре 28.02.2019 также изъяты колбаса «Австрийская салями» весом 500 г; колбаса «Ветчино-рубленая» весом 500 г. в количестве 2 шт.; колбаса «Варшавская» весом 380 г. (т. 1 л.д. 125, 142 – 144)

-    протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому дознавателем осмотрены изъятые при осмотре места происшествия колбаса «Австрийская салями» весом 500 г; колбаса «Ветчино-рубленая» весом 500 г. в количестве 2 шт.; колбаса «Варшавская» весом 380 г., которые пытался похитить Бурыкин А.В. (т. 1 л.д. 145 – 151)

Виновность подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>1» имущества (эпизод __) подтверждается следующими доказательствами:

-    заявлением и показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшщего № 2, данными им при допросе следователем, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» старшим специалистом, у данной организации имеется магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx вечером ему позвонил директор указанного магазина свидетель № 2 и сообщил, что около 15 часов в данном магазине молодой человек пытался украсть банку кофе «Эгоист спешл» стоимостью 406 рублей 21 копейка и банку кофе «Бушидо ред катана» стоимостью 394 рубля 67 копеек, которые поместил в карман крутки и направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товары. Далее этот молодой человек был задержан работниками магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции. При личном досмотре молодой человек представился как Бурыкин А.В. (т. 1 л.д. 12, 85 – 86)

-     показаниями свидетеля свидетель № 2, данными им при допросе следователем, согласно которым xx.xx.xxxx около 15 часов он находился на своём рабочем месте – в принадлежащем ООО «<данные изъяты>» магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Новосибирск, ... где он работает директором (старшим объекта). В это время он увидел в торговом зале подозрительного молодого человека, проходившего мимо полки с кофе, при этом из-за пазухи у него торчала банка кофе. Когда данный молодой человек прошёл кассовую зону и направился к выходу, не оплатив товар, свидетель № 2 попросил его остановиться и рассчитаться за товар, на что тот развернулся и резко направился в торговый зал, выложив по пути две банки с кофе: банку кофе «Эгоист спешл» стоимостью 406 рублей 21 копейка и банку кофе «Бушидо ред катана» стоимостью 394 рубля 67 копеек. Затем свидетель № 2 завёл указанного молодого человека в служебное помещение для разбирательства и вызвал сотрудников полиции, которым тот представился как Бурыкин А.В. (т. 1 л.д. 41 – 43)

-    справкой ООО «<данные изъяты>» и товарными накладными, подтверждающими показания представителя потерпевшего о перечне и стоимости товаров, которые пытался похитить Бурыкин А.В. (т. 1 л.д. 13 – 17)

-    протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому при осмотре помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: г. Новосибирск, ... зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, а также изъяты банка кофе «Эгоист спешл» и банка кофе «Бушидо ред катана». (т. 1 л.д. 21 – 22)

-    протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому дознавателем осмотрены изъятые при осмотре места происшествия две банки кофе («Эгоист спешл» и «Бушидо ред катана»), которые пытался похитить Бурыкин А.В. (т. 1 л.д. 72 – 79)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается исследованной судом копией постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 29.11.2018, вступившего в законную силу 13.12.2018, согласно которому Бурыкин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере стоимости похищенного товара, то есть 7 171 рубль 14 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 35 – 36, 127 – 128)

Сведений о пересмотре указанного постановления в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, в уголовном деле не имеется, стороны об этом также не заявляли.

Оценивая приведённые выше показания представителей потерпевших и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, категоричны и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признаёт достоверными позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показания, где он согласился с обвинением и подтвердил факт совершения им дважды покушений на мелкое хищение принадлежащего потерпевшим имущества при указанных выше обстоятельствах, поскольку они в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых выше доказательств.

Указанная позиция выражена, а показания даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений.

Действия подсудимого по каждому из двух эпизодов преступлений суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учитывая его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, а также имеющееся в уголовном деле заключение комиссии экспертов от xx.xx.xxxx __ (т. 1 л.д. 70 – 71), согласно которому Бурыкин А.В. по своему психическому состоянию был способен во время совершения преступлений и способен в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и 66 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений был не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд применительно к каждому из преступлений относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «протокол явки с повинной», оформленному 05.04.2019, согласно которому Бурыкин А.В. сообщил о совершённой им в тот же день попытке хищения имущества в магазине «Мария-Ра», после чего он был задержан охранником, (т. 1 л.д. 25 – 26), суд не признаёт его наличие смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дающим основания для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с материалами уголовного дела Бурыкин А.В. фактически задержан охранником магазина с поличным непосредственно при совершении преступления и передан сотрудникам полиции.

Протокол явки с повинной был оформлен после задержания Бурыкина А.В. сотрудниками полиции и изъятия похищенного имущества, при этом каких-либо новых обстоятельств, ранее не известных сотрудникам полиции, Бурыкин А.В. не сообщил, а лишь подтвердил факт совершения им преступления.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого и признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения им преступления.

В связи с этим основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а подтверждение Бурыкиным А.В. ранее известного сотрудникам полиции факта совершения им преступления суд учитывает при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения об устойчивой склонности подсудимого к противоправному поведению, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным и достаточным назначить ему наказание за каждое преступление и по их совокупности в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не предъявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

БУРЫКИНА А. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности указанных преступлений назначить Бурыкину А.В. путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.06.2019, окончательно назначить Бурыкину А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и зачесть в него наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, отбытое по приговору от 20.06.2019.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурыкину А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    четыре упаковки колбасы, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – представитель потерпвшего № 1 (т. 1 л.д. 152 – 155), оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

-    две банки кофе, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – представитель потерпевшщего № 2 (т. 1 л.д. 80, 100, 101), оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                               Д.А. Утян