Решение по делу № 2-1938/2016 от 18.02.2016

отметка об исполнении решения_____________________________ дело № 2-1938 /16____________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

с участием я истца Парчук Г.Р., ответчика Арзамасцевой Т.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парчук Г.Р.

к Беловой Н.М., Белову В.А., Арзамасцевой Г.Ш.

Г.Ш. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса, процентов за пользование

чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Парчук Г.Р. обратилась в суд с иском к Белову Н.М., Белову В.А., Арзамасцевой Г.Ш. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, Парчук Г.Р. указала, что 18.10.2006 г. между Беловой Н.М. (заёмщиком) и АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 245000 руб. под 17 % годовых на срок до 18.10.2011 года. Поручителями по кредитному договору № № от 18.10.2006 г. являлись Парчук Г.Р., а также Белова В.А. и Арзамасцеваи Г.Ш., которые также приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение обязательств заёмщиком. По срочному обязательству № 1 от 18.10.2006 г, Белова Н.М. обязалась производить платежи до кредиту и процентам ежемесячно не позднее 1Q, числа месяца, следующего за платёжным. Ввиду неисполнения Беловой Н.М. обязательств по кредитному договору № от 18.10.2006 г. АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931» обратилось в Волгодонской районный суд РО с исковым заявлением к Беловой Н.М., Арзамасцевой Г.Ш., Парчук Г.Р., Белову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.02.2010 г. судом исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931» к Беловой Н.М., Арзамасцевой Г.Ш.. Парчук Г.Р., Белову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, при этом суд взыскал солидарно с Беловой Н.М., Арзамасцевой Г.Ш., Парчук Г.Р.. Белова В.А в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931» задолженность в размере 153 505 руб. 41 коп. Указанное заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области вступило в законную силу 09.04.2010 г., на основании решения взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-606/10 от 14.04.2010 г. В последующем, АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 (взыскатель) обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ВГОСП УФССП по Ростовской области, в результате чего с истца в принудительном порядке были удержаны денежные средства в счёт погашения вышеуказанной задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 на общую сумму 153 505 руб. 41 коп. Впоследствии, по кредитному договору № от 18.10.2006 г. Парчук Г,Р. было произведено полное погашение задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931, что подтверждается справкой № 012/0566 от 06.05.2015 года. Таким образом, поскольку истец произвела полное погашение задолженности Беловой Н.М. перед банком (кредитором), то в соответствии со статьями 325. 365 Гражданского кодекса РФ к истцу переходят права кредитора по этому обязательств), в том числе право требования уплаты процентов на уплаченную кредитору сумму. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 4456 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины, и 2000 руб. -расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления, Данные расходы в соответствии с положениями статьями 98. 100 ГПК подлежат возмещению ответчиками. Истец со ссылкой на ст. ст. 12, 15. 309, 325, 365, 395 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Беловой Н.М. в пользу Парчук Г.Р.: 76752 руб. 70 коп. - в качестве средств, уплаченных в рамках исполнения обязательств поручителя; 4843 руб. 79 коп. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Белова В.А. в пользу Парчук Г.Р. 38376 руб. 35 коп. - в качестве средств, уплаченных в рамках исполнения обязательств поручителя; 2421 руб. 88 коп. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Арамасцевой Г.Ш. в пользу Парчук Г.Р.: 38376 руб. 35 коп. - в качестве средств, уплаченных в рамках исполнения обязательств поручителя; 2421 руб. 88 коп. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру взысканных сумм.

В судебном заседании истец Парчук Г.Р. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с Беловой Н.М. денежные средства оплаченные по решению Волгодонского районного суда от 24.02.2010 года в размере 153505 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9687 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец Парчук Г.Р. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Белова Н.М. и Белов В.А. отсутствовали. Ответчики неоднократно и своевременно извещались судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации (адресная справка МС 16/7 от 05.04.2016 года). Вся почтовая корреспонденция направленная в адрес суда вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Белова Н.М. и Белов В.А. были извещены судом первой инстанции о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Арзамазцева Г.Ш в судебном заседании полагала, что поскольку заемщиком по кредитному договору выступала Белова Н.М. с нее должны быть взысканы все денежные средства которые истец уплатила по решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.02.2010 года.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2006 г. между Беловой Н.М. (заёмщиком) и АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику Беловой Н.М. был выдан кредит в сумме 245000 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок до 18.10.2011 года. Поручителями по кредитному договору № от 18.10.2006 г. являлись Парчук Г.Р., а также Белова В.А. и Арзамасцева Г.Ш., которые также приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение обязательств заёмщиком.

По срочному обязательству № 1 от 18.10.2006 г, Белова Н.М. обязалась производить платежи до кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Ввиду неисполнения Беловой Н.М. обязательств по кредитному договору № от 18.10.2006 г. АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931» обратилось в Волгодонской районный суд РО с исковым заявлением к Беловой Н.М., Арзамасцевой Г.Ш., Парчук Г.Р., Белову В.А, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.02.2010 г. судом исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931» к Беловой Н.М., Арзамасцевой Г.Ш.. Парчук Г.Р., Белову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, при этом суд взыскал солидарно с Беловой Н.М., Арзамасцевой Г.Ш., Парчук Г.Р.. Белова В.А в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931» задолженность в размере 153 505 руб. 41 коп. Указанное заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области вступило в законную силу 09.04.2010 г., на основании решения взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-606/10 от 14.04.2010 г.

В судебном заседании установлено, что с истца Парчук Г.Р. по исполнительному листу № 2-606/10 от 14.04.2010 г. были удержаны денежные средства в счёт погашения вышеуказанной задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 на общую сумму 153 505 руб. 41 коп,, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» № 012/0566 от 06.05.2015 года, справками ПАО «Сбербанк России» № 65 от 13.04.2016 года, № 875 от 19.04.2016 года, справкой ООО ТД «Шервуд» № 224 от 20.03.2012 года, справкой ООО «СОК-Логистик» от 01.08.2013 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07.05.2015 г., постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 22.05.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом Парчук Г.Р. представлены доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными, что ей как поручителем полностью исполнены обязательства Беловой Н.М. (заемщика) по кредитному договору № от 18.10.2006 г. АКСБ РФ.

Ответчиком Беловой Н.М. в нарушение ст. 56 не представлено суду достоверных доказательств того, что ей самостоятельно исполнялась обязанность по погашению кредитных обязательств по кредитному по кредитному договору № от 18.10.2006 г. АК СБ РФ.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 365, 387 ГК РФ суд полагает, что исковые требования Парчук Г.Р. о взыскании с Беловой Н.М. денежной суммы в размере 153505 руб. 41 коп., уплаченной по кредитному договору № от 18.10.2006 г. АК СБ РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст, 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что с Беловой Н.М. в пользу Парчук Г.Р, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 9687 руб. 55 коп. (за период с 07.05.2015 г. по 31.05.2015 г.: 153 505 руб. 41 коп. * 1/360 * 8,25% * 25 дней = 879 руб. 45 коп.; Период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - 14 дней при ставке 11,24% расчет: 153 " 505 руб. 41 коп.* 1/360* 11,24%* 14 дней = 670 руб. 98 коп.; Период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.- > 30 дней при ставке 11, 19 % расчет: 153 505 руб. 41 коп.* 1/360* 11,19% * 30 дней - 1431 руб. 43 коп.; период 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 33 дня при ставке 10,25% расчет: 153 505 руб. 41 коп. * 1/360 * 10,25%* 33 дня- 1442 руб. 31 коп.; период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 29 дней при ставке 10,14 % расчет: 153 505 руб. 41 коп. * 1/360 * 10,14% * 29 дней - 1253 руб. 88 коп.; период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. -30 дней при ставке 9,52 % расчет: 153 505 руб. 41 коп. * 1/360 * 9,52% * 30 дней = 1217 руб. 80 коп.; периоде 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. -33 дня при ставке 9,17% расчет: 153 505 руб. 41 коп. * 1/360 * 9,17% * 33 дня-1290 руб. 34 коп.; период 17.1 1.2015 г.по 14.12.2015 г>28 дней при ставке 9, И % расчет: 153 505 руб. 41 коп. * 1/360 * 9,11% * 28 дней - 1087 руб. 67 коп.; период с 15.12.2015 г. по 28.12.2015 г. - 14 дней при ставке 6,93 % расчет: 153 505 руб. 41 коп. * 1/360 * 6,93% * 14 дней - 413 руб. 69 коп. Расчёт процентов за пользование денежными средствами за весь период с 07.05.2015 г. по 28.12.2015 г. составляет: 879,45+670,98+1431,43+1442,31 + 1253,88+1217,80+ 1290,34+ 1087,67 + 413.69 = 9687.55 руб.)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4463 руб. 85 коп. подтверждается платежным документом - чеком-ордером от 29.01.2016 г. (л.д. 3). Суд полагает, что данные расходы Парчук Г.Р. подлежат взысканию с Беловой Н.М. Также с ответчика Беловой Н.М. подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением искового заявления в суд (юридическая помощь) в размере 2000 руб. 00 коп.(квитанция к приходному кассовому ордеру № 71 от 15.12.2015 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153505 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.10.2006 ░. ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9687 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4463 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 169656 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░