Решение по делу № 1-122/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-122-2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Петровой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вилюйского района Андреева В.В.,

подсудимого Степанова А. Ю.,

защитника Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А. Ю. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В середине августа месяца 2010 года (точная дата дознанием не установлена,) в <*****>, Степанов А.Ю. в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему, без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью использования для охоты, находясь в своем доме, расположенном в <*****>, незаконно приобрел путем присвоения, ранее оставленную его покойным отцом С. огнестрельную охотничью винтовку модели <*****>, калибра 5,6 мм., с заводским номером <*****>, с № затвора <*****>, изготовленную в 1934 году Тульским оружейным заводом, которая согласно заключению экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьей винтовкой модели <*****>, пригодной для стрельбы, относящейся к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., а также патроны калибра 5,6 мм. в количестве 8 штук, которые согласно заключению экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к целевым патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. отечественного производства, предназначенным для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Он же, Степанов А.Ю., в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №***** от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающего хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему, без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью использования для охоты, незаконно носил, т.е. использовал во время охоты и хранил в кладовке сеней своего частного дома, расположенного в <*****> улуса, по <*****>, охотничью винтовку модели <*****>, калибра 5,6 мм. с заводским номером №*****, с № затвора №*****, изготовленную в 1934 году Тульским оружейным заводом, которая согласно заключению экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьей винтовкой модели <*****>, пригодной для стрельбы, относящейся к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., а также патроны калибра 5,6 мм. в количестве 8 штук, которые согласно заключению экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к целевым патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. отечественного производства, предназначенным для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов А.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суть обвинения понял, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов В.В. и государственный обвинитель Андреев В.В. не имели возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым Степановым А.Ю. заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Степанова А.Ю. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Обвинение, предъявленное Степанову А.Ю., полностью обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изучение личности подсудимого Степанова А.Ю. показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, является гражданином Российской Федерации, <*****>, проживает по адресу: <*****>

Из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН МВД России по <*****> Г., видно, что Степанов А.Ю. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется отрицательно в связи с тем, что употребляет спиртные напитки, не работает.

Согласно справке Вилюйского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.Ю. на диспансерном учете у психиатра, нарколога не состоит и не состоял.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Степановым А.Ю. отнесено к преступлениям средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Степановым А.Ю. преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд должен учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, Степанову А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применяет ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Суд считает целесообразным на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова А.Ю. исполнение обязанности, способствующей его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно передаваться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Вещественные доказательства - огнестрельную охотничью винтовку модели <*****>, калибра 5,6 мм., с заводским номером №*****, с № затвора №***** изготовленную в 1934 году Тульским оружейным заводом, 8 штук патронов - необходимо передать на разрешение в отдел МВД России по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия), со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова А. Ю. исполнение обязанности, способствующей его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - огнестрельную охотничью винтовку модели <*****>, калибра 5,6 мм., с заводским номером <*****>, с № затвора <*****> изготовленную в 1934 году Тульским оружейным заводом, 8 штук патронов - передать на разрешение в отдел МВД России по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия), со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч.3 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий судья п \ п П.Н. Николаева

Копия верна. Судья       П.Н. Николаева