Судья Баханова Л.М. УИД 38RS0026-01-2021-000579-91
по делу № 33-8966/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2022 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 2 ноября 2022 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Шипицыной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «ЮККА» к Пархоменко Надежде Владимировне, Пархоменко Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО «ЮККА» на определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года об отказе в принятии иска,
установил:
ООО «ЮККА» обратилось в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с иском к Пархоменко Н. В., Пархоменко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года в принятии иска отказано на основании пункта 2 части 1статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием судебного приказа между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям.
В частной жалобе ООО «ЮККА» ставит вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку судебный приказ от 20.04.2020, отменен на основании возражений Пархоменко Н.В., в том числе и в отношении Пархоменко В.А.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова заявителя.
Изучив материалы искового заявления, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая ООО «ЮККА» в принятии иска к Пархоменко Н. В., Пархоменко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ от 20.04.2020 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при отсутствии сведений об отмене судебного приказа в отношении Пархоменко В. А.
Из материалов искового заявления следует, что согласно копии судебного приказа № 2-392/2020 от 20.04.2020 с Пархоменко Н. В., Пархоменко В. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1866031 от 12.01.2018 в размере 422 602 руб.
Согласно копии определения и. о. мирового судьи судебного участка № № 107 Усть-Удинского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 4 февраля 2021 года по заявлению Пархоменко Н. В. судебный приказ № 2-392/2020 от 20.04.2020 о взыскании с Пархоменко Н. В., Пархоменко В. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № 1866031 от 12.01.2018 в размере 422 602 руб. отменен в отношении Пархоменко Н. В. (д.д.52).
Суд первой инстанции не истребовал материал по заявлению о выдаче судебного приказа, исполнительное производство и несмотря на доводы заявителя ООО «ЮККА», не установил наличие вступившего в законную силу и действующего судебного приказа № 2-392/2020 от 20.04.2020 о взыскании с Пархоменко Н. В., Пархоменко В. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № 1866031 от 12.01.2018 в размере 422 602 руб.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии иска в отношении Пархоменко Н. В., Пархоменко В. А. сделан без достаточных оснований, его нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года об отказе в принятии искового заявления ООО «ЮККА» к Пархоменко Надежде Владимировне, Пархоменко Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Материал направить в Усть-Удинский районный суд Иркутской области на стадию принятия.
Судья Л.С. Гуревская