Решение от 22.05.2023 по делу № 2-349/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-349/2023

УИД: 58RS0006-01-2023-000499-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Неуструева Александра Дмитриевича к Лысовой Татьяне Дмитриевне, Кудряшовой Любови Дмитриевне о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка по праву наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Неуструев А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что его мать Неуструева М.М., умершая 05.10.2010, при жизни имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... После ее смерти наследство открылось для наследников по закону первой очереди. Помимо него к наследованию призывались его родные сестры - Лысова Татьяна Дмитриевна, Кудряшова Любовь Дмитриевна, ответчики по настоящему иску. Он в установленном порядке оформил право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером: ... и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером .... Ответчики право собственности на наследственное имущество в установленном порядке не оформили, что следует из актуальной Выписки из ЕГРП. Обращались ли они с заявлением к нотариусу о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону, ему не известно. Но с учетом того, что в тексте свидетельства о праве на наследство серии ... ... нотариусом не отражено, что на 2/3 доли имущества свидетельство еще не выдано, то вероятно даже с заявлением сестры к нотариусу не обращались. Фактически спорным жилым домом и земельным участком истец пользуется один со дня смерти матери, самостоятельно несет бремя содержания жилого дома, произвел в нем ремонтные работы, связанные с его благоустройством (подвел водоснабжение, оборудовал ванную, туалетную комнаты, печное отопление заменил на газовое) и увеличением общей полезной площади жилого дома (холодную веранду перестроил в отапливаемое помещение). В течение 12 лет со стороны сестер претензий к нему в связи с пользованием домом и земельным участком не имелось, не предъявляют их в настоящее время. Сами наследственным имуществом не пользуются. Поскольку для него право собственности на 2/3 доли наследственного имущества может быть приобретено в связи с непринятием наследства сестрами, то данный юридический факт ему необходимо установить в судебном порядке. Отсутствие желания ответчика принимать наследство является отказ от оформления своих наследственных прав в течение длительного времени, невыполнении действий по содержанию жилого дома и земельного участка.

Считает, что Лысова Т.Д. и Кудряшова Л.Д. утратили право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 земельного участка, поскольку совершили действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество: в жилом доме не проживали, бремя его содержания не осуществляли, прав своих на спорное имущество не зарегистрировали, что следует из выписки из ЕГРП. Он же свое право собственности на 2/3 доли жилого дома, на 2/3 доли земельного участка в связи с отказом ответчиков оформлять свои наследственные права, как единственный наследник приобрел право собственности на спорное имущество по праву наследования (ст. 218 ч. 2 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 218, 235 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9, истец просил установить юридический факт непринятия наследства, оставшегося после смерти Неуструевой Марии Мироновны, наследниками по закону Лысовой Т.Д., Кудряшовой Л.Д., признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером: ... и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ... по праву наследования.

Истец Неуструев А.Д., ответчики Лысова Т.Д., Кудряшова Л.Д. дважды 12.05.2023 и 22.05.2023, не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░