Решение по делу № 2-1789/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-1789/2021

УИД 24RS0024-01-2021-002631-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2021 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В., секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Коростелевой И. И. о взыскании задолженности, неустойки по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Коростелевой И.И. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2017г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Коростелевой И.И. заключен договор аренды нежилых помещений №, по которому предоставлены во владение и пользование нежилые помещения № и общего пользования – общей площадью 20,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>. На основании акта приема-передачи от 09.01.2018г., п.10.1, п.10.2 договора правоотношения сторон возникли с 09.01.2018г. и продлевались по истечении 11 месяцев, на протяжении которых, а также за пределами которых, стороны договаривались об изменении условий аренды. Статус индивидуального предпринимателя Коростелевой И.И. получен 13.04.2018г. и прекращен 03.07.2020г. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной (7315 руб. в месяц и не связана с выставлением счетов, платится в установленные срок и размере) и переменной (расходы на коммунальные услуги). Дополнительным соглашением № от 30.06.2018г. площадь объекта аренды изменена на 48,2 кв.м, скорректирован размер постоянной части арендной платы - 14296 руб. 60 коп. в месяц, на которую должен быть начислен НДС 20% за период 2019, 2020г., а всего 1715,92 руб. Согласно п.6.5 Договора внесен обеспечительный платеж в размере 7315 руб. (с НДС), который в силу п. 6.7 Договора мог быть использован для погашения задолженности по арендной плате (как постоянной, так и по переменной части арендного платежа), подлежащий внесению в течение 10 дней, следующих за подписанием Соглашения (п.6.6 Договора), с учетом НДС (18%) размер обеспечительного платежа составлял 16869,99 руб. Пунктом 6.1.2 предусмотрено обязательство о компенсации (возмещении) расходов Банка по коммунальным платежам – переменная часть арендной платы. При этом независимо от выставления счетов по коммунальным платежам, факт документально обоснованных расходов по коммунальным платежам влечет обязательство их компенсации. По состоянию на 31.03.2021г. задолженность составила 547914,33 руб., из них 256177 руб. 91 коп. – основной долг (постоянная часть 205871,04 руб. и переменная часть арендной платы за период с января по февраль, с апреля по сентябрь, с ноября по декабрь 2018г. -16670,38 руб., за 2019г. – 30896,02 руб. с НДС, за 2020г. -19610,46 руб. с НДС). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Коростелевой И.И. задолженность по арендной плате в размере 256177,91 руб., неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на остаток задолженности по постоянной части арендных платежей 205871,04 руб. начиная с 09.01.2020г. по день принятия решения суда включительно и со дня, следующего за днем принятия решения суда по дату его фактического исполнения, распределить судебные расходы.

Представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения.

Ответчик Коростелева И.И. исковые требования признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила арендодателя о прекращении деятельности в арендуемом помещении, расторжении договора аренды с января 2020 года, направив письмо почтовой связью по адресу, указанному в договоре аренды. После чего она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, устроилась на работу, что фактически сделало невозможным осуществление деятельности на арендуемой площади. С момента подачи уведомления и фактического прекращения деятельности до настоящего судебного разбирательства никаких уведомлений от банка не получала, в связи с чем, полагала, что отношения по договору аренды прекращены в январе 2020 года. Препятствий в пользовании переданным ей по акту арендованным имуществом не имелось, помещения соответствовали тем условиям, которые она предъявляла при заключении договора аренды. Таким образом, признает задолженность по арендной плате по январь 2020 года до того момента, когда действовал договор аренды. В марте 2020 года ей звонили из банка, спрашивали относительно внесения арендной платы, пояснили, что никаких уведомлений от нее не получали, она была согласна заплатить тот долг который имелся, однако полагала, что договор прекратил свое действие и больше никуда не обращалась. Помещение по акту арендодателю не сдавала, ключи не возвращала, не было представителя. Сведения о вручении банку её уведомления о расторжении договора аренды отсутствуют, равно как и доказательства его направления, кроме копии уведомления с почтовой описью вложения никакие документы не сохранились. Кроме того, не согласна с размером переменной части арендной платы. Поскольку не доказан объем предоставленной коммунальной услуги, отсутствует информация о фактически поставленных коммунальных ресурсах, неоднократно производились отключения электро- и водоснабжения в здании, сведения о поверке приборов учета не представлены. Кроме того, просила о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также просила учесть ее материальное положение.

Представитель ответчика Заровчатский И.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что банком ненадлежащее исполнена обязанность по направлению арендатору уведомления о задолженности, в материалы дела не представлена опись почтового направления, в котором банк направлял Коростелевой уведомление о задолженности; сотрудником почты были нарушены правила заполнения описи вложения и не внесены сведений о почтовом идентификаторе, в связи с чем, просил суд принять в качестве надлежащего доказательства копию уведомления о расторжении договора аренды от 21.12.2019г. с описью вложения, на котором имеется штамп отделения почтовой связи. Также просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав ответчика Коростелеву И.И. и её представителя Заровчатского И.Л., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Коростелевой И.И. заключен договор аренды нежилых помещений №, по которому во временное владение и пользование предоставлены принадлежащие на праве собственности арендодателю нежилые помещения: кабинет № площадью 19 кв.м и часть помещений общего пользования площадью 1,9 кв.м, итого общей площадью 20,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения (п.1.7 договора) и автоматически продляется на 11 месяцев, если стороны не заключили договор на иных условиях, либо не заявили об отказе от продления договора (п. 10.2 договора). Количество продлений срока действия договора сторонами не ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендная плата за пользование площадью состоит из двух частей: постоянной и переменной, которая вносится арендатором в соответствии с пунктом 6.1.2 договора. Постоянная часть арендной платы составляет 350 рублей за один кв.м и составляет 7315 руб. в месяц (в том числе НДС 18% 1115,85 руб.) и оплачивается ежемесячно без выставления счета до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение арендатором затрат за потребленные коммунальные услуги – электроснабжение и водоснабжение, рассчитываемые пропорционально занимаемой площади помещения (с добавлением НДС 18%), оплачивается арендатором ежемесячно на основании выставляемых арендодателем счетов, в соответствии со счетами поставляющих услуги организаций с учетом данных приборов учета потребленных услуг, в течение 10 банковских дней с даты получения арендатором указанных документов.

В счет обеспечения обязательств по договору арендатор вносит на счет арендодателя обеспечительный взнос в размере 7315 руб. (включая НДС 18% - 1115,85 руб.) в течение трех рабочих дней со дня подписания договора. Обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды (п. 6.5 договора). Арендодатель имеет право списать обеспечительный платеж в сет погашения задолженности по арендной плате, уведомив об этом арендатора за три рабочих дня до списания (п.6.7 договора).

В случае изменения размера постоянной части арендной платы арендатором в течении 10 дней с момента подписания соглашения об увеличении размера арендной платы производит доплату обеспечительного взноса в размере разницы между предыдущей и вновь установленной постоянной величиной арендной платы.

В случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к названному договору, согласно которому изменены пункты 1.2, 1.3, 6.1.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Коростелевой И.И. предоставлены нежилые помещения: кабинет № площадью 22,2 кв.м, кабинет № площадью 7 кв.м, кабинет № площадью 19 кв.м, итого общей площадью 48,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Постоянная часть арендной платы с 01.07.2018г. равна 296,61 руб. за один кв.м и составляет 14296,60 руб. в месяц плюс НДС.

Актом приема-передачи к дополнительному соглашению № от 30.06.2018г. банк принял от Коростелевой часть помещений общего пользования площадью 1,9 кв.м.

Актом приема-передачи к дополнительному соглашению № от 01.07.2018г. банк передал, а Коростелева И.И. приняла нежилые помещения кабинет № площадью 22,2 кв.м, кабинет № площадью 7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Коростелева И.И. прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что арендатором Коростелевой И.И. с января 2018г. обязательство по внесению арендной платы (постоянной и переменной) надлежащим образом не исполнялось. Согласно расчету задолженность арендатора перед арендодателем составила:

256177,91 руб.– арендная плата, из них 205871,04 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы за период 2020г., 67176,86 руб. – задолженность по переменной части арендной платы за 2018 год (январь, февраль, апрель-сентябрь, ноябрь, декабрь) составляет 16670,38 руб., за 2019г. – 30896,02 руб., за 2020г. – 19610,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил Коростелевой И.И. уведомление о задолженности по арендной плате (исх.15-020720-40), согласно которому по договору аренды № от 29.12.2017г. за арендатором Коростелевой И.И. числится задолженность в размере 282853,84 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено Коростелевой И.И. по адресу, указанному в договоре, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции с отметками отделения почтовой связи, при этом в реестре указано, что направлено письмо с исх.№.

09.03.2021г. мемориальным ордером № банк произвел перенос средств обеспечительного платежа Коростелевой И.И. в размере 16869,99 руб. в счет уменьшения задолженности по переменной части за 2018г.

Расчет задолженности Коростелевой И.И. по арендной плате проверен судом и признан верным в своей арифметической составляющей, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и положениями действующего законодательства, при этом возражений со стороны ответчика в отношении правильности расчета представлено не было, собственный расчет задолженности ответчик суду не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе расчет задолженности, основанный на условиях договора аренды в части площади арендуемых помещений (до 01.07.2017г. – 20,9 кв.м, после – 48,2 кв.м) и размера арендной платы: постоянной части с 01.07.2018г. – 17155,92 руб., переменной части, рассчитанной на основании актов приема-передачи поставленной электроэнергии и водоснабжения, учтенной по приборам учета, пропорционально арендуемой площади), исходя из того, что доказательств оплаты задолженности по договору аренды нежилых помещений в большем объеме, чем это было указано в расчете ПАО НБ «ТРАСТ», Коростелевой И.И. суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 256177,91 руб., в том числе задолженность по оплате постоянной части арендной платы за 2020 год в размере 205871,04 руб. и задолженность по оплате переменной части арендной платы за 2019-2020 годы в размере 50306,87 руб.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика относительно того, что договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, арендная плата после января 2020 года не подлежала начислению, в силу следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.450.1 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.452 ГК РФ).

Согласно условиям договора аренды от 29.12.2017г. сторона, не имеющая намерения продлевать действие договора, обязана уведомить об этом контрагента не позднее чем за 1 месяц до окончания срока аренды (п. 10.2 договора). Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды с обязательным уведомлением арендодателя не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения (п.11.4 договора).

Договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон (п.11.1 договора). Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды с обязательным уведомлением арендодателя не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжении (п.11.4 договора), а также договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора в случаях, когда арендодатель не предоставляет нежилые помещения либо создаются препятствия в пользовании этими помещениями; когда переданные нежилые помещения имеют препятствующие пользованию неоговоренные недостатки (п.11.5 договора).

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства и условий заключенного между сторонами договора аренды, для реализации Коростелевой И.И. своего права на отказ от договора в одностороннем порядке, письменное уведомление об отказе подлежало вручению арендодателю в установленном порядке. По общему правилу договор прекращается с момента получения контрагентом уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ) или с момента, когда уведомление считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ тем способом и на тот адрес, которые закреплены в договоре для их отправки.

Кроме того, при прекращении договора аренды, арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением предусмотренных правил (положения п. 2 ст. 655 ГК РФ подлежат применению и к аренде помещения, поскольку помещение является объектом недвижимости, неразрывно связанным со зданием (сооружением), в котором оно находится). При этом, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством того, что арендатор прекратил пользоваться арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Вместе с тем, поскольку до прекращения договора аренды предусмотренные этим договором обязательства сохраняются и в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, само по себе прекращение пользования объектом аренды не освобождает арендатора от обязанности уплачивать предусмотренную договором арендную плату и не порождает у арендодателя обязанность принять помещение, поскольку арендатор должен реализовать свой отказ от исполнения договора в установленном порядке и договор прекращается с момента получения контрагентом уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ) или с момента, когда уведомление считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ с учетом положений заключенного договора.

В обоснование своих доводов об отказе от договора Коростелевой И.И. представлены копия уведомления о расторжении договора аренды от 21.12.2019г. и опись вложения с отметкой отделения почтовой связи от 21.12.2019г., вместе с тем, сведения почты о принятии почтового отправления с указанием идентификатора отправления, позволяющего установить адресата, адрес и дату вручения, либо почтового уведомления о вручении банку, возвращенного почтового отправления с указанием причин невручения, ответчиком суду согласно положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом арендодателем представлены сведения о том, что в юридически значимый период 2019-2020 год уведомление Коростелевой И.И. (и иные документы) о расторжении договора аренды не поступали ни по адресу, указанному в договоре, ни по новому юридическому адресу ПАО НБ «ТРАСТ», при этом банком предприняты все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции в том числе путем перенаправления на новый почтовый адрес (уведомления о переадресации от 29.10.2019г., от 13.01.2020г.).

Кроме того, по запросу суда АО «Почта России» ОСП Канский почтамт предоставлена информация о том, что установить факт направления/ненаправления Коростелевой И.И. такого уведомления о расторжении договора аренды от 21.12.2019г. в ПАО «ТРАСТ» (как указано в описи) невозможно на основании ст.65 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № и ст.55 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», поскольку запросы и обращения рассматриваются в течение 6 месяцев со дня оказания услуги почтовой связи, а для проведения проверки необходимо предоставить вид и категорию почтового отправления, номер регистрируемого почтового отправления (что в рассматриваемом случае предоставить невозможно ввиду отсутствия почтовой квитанции или почтового идентификатора в описи вложения).

Поскольку в судебном заседании установлено, что существенных нарушений со стороны арендодателя по спорному договору аренды в ходе рассмотрения дела не установлено, единственно возможным способом досрочного прекращения договора по инициативе арендатора является отказ последнего от исполнения договора, при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. Заключая договор аренды, стороны согласовали, что внесудебный отказ арендатора от исполнения договора возможен при условии заблаговременного (за 30 дней) письменного уведомления об этом арендодателя.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах момент прекращения договора при отказе арендатора от исполнения договора должен определяться содержанием соответствующего уведомления, направляемого арендатором, с учетом предусмотренного договором тридцатидневного срока. Кроме того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. При этом судом не установлено уклонение ПАО НБ «ТРАСТ» ни от получения уведомления об отказе арендатора от исполнения от договора, ни от приемки помещения, следовательно, имеются основания для взыскания с арендатора арендной платы за соответствующий период.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в марте 2020 года арендатор получил от банка телефонный звонок о задолженности, что ею не отрицалось в судебном заседании, в ходе которого арендодатель пояснил, что договор аренды продолжает действовать, уведомление об отказе от его исполнения не получал, вместе с тем, Коростелевой И.И. при таких обстоятельствах, с учетом принципа добросовестности, разумности и осмотрительности, надлежало инициировать проверку направления, вручения либо невручения почтового отправления банку, чего ею сделано не было, и на момент рассмотрения дела такие доказательства в суд ответчиком не представлены, в связи с чем, доводы ответчика о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения, не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Со встречными исковыми требованиями о признании договора расторгнутым, Коростелева И.И не обращалась, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 256177,91 руб., в том числе задолженность по оплате постоянной части арендной платы за 2020 год в размере 205871,04 руб. и задолженность по оплате переменной части арендной платы за 2019-2020 годы в размере 50306,87 руб.

Доводы ответчика о том, что часть арендуемых помещений она передала другому лицу, которое оплачивало арендные платежи за свою долю нежилых помещений, не принимаются судом, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представила, с требованием об изменении условий заключенного договора аренды не обращалась. Кроме того, задолженность по договору аренды до 01.01.2020г. по постоянной составляющей отсутствовала, то есть арендатор исполняла свои обязательства в данной части.

Доводы ответчика Коростелевой И.И и ее представителя Заровчатского И.Л. о том, что размер переменной составляющей арендной платы необоснован, противоречат установленным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности договорами поставки коммунальных услуг (учет производится по приборам учета), актами приема-передачи поставленных коммунальных ресурсов (электро- и водоснабжение) с расчетом подлежащей оплате Коростелевой части понесенных коммунальных расходов арендодателя пропорционально занимаемой арендуемой площади. При этом, в материалы дела представлены сведения о направлении Коростелевой И.И. счетов по оплате переменной составляющей арендной платы с приложением подтверждающих их размер вышеуказанных документов. Свой контррасчет указанных платежей ответчиком не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения постоянной составляющей арендной платы, рассчитанной из процентной ставки по договору – по 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 291736,42 руб. за период с 09.01.2020г. по 31.03.2021г. и подлежащей взысканию по даты вынесения решения суда, с последующим взысканием до фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд усматривает основания для ее уменьшения, поскольку полагает, что она в своем размере – 291736,42 руб. (за период с 09.01.2020г. по 31.03.2021г.) и в размере 278955,26 руб. (за период с 01.04.2021г. по 27.12.2021г.) – несоразмерна с последствиями нарушения принятых ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем, по мнению суда, она подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, до суммы 50000 рублей за период с 09.01.2020г. по 27.12.2021г., что в указанных размерах не ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности по постоянной части арендных платежей (205871,04 руб.) со следующего дня после вынесения решения по дату фактического возврата задолженности включительно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5762 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Коростелевой И. И. о взыскании задолженности, неустойки по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелевой И. И. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору аренды нежилых помещений № от 29.12.2017г. в размере 256177 руб. 91 коп., неустойку за период с 09.01.2020г. по 27.12.2021г. в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 руб.

Взыскать с Коростелевой И. И. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности по постоянной части арендных платежей – 205871 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата задолженности включительно, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.