Решение по делу № 2-687/2023 (2-6755/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-687/2023 (2-6755/2022)

59RS0007-01-2022-006896-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредитные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 15,5% годовых. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору Свердловским районным судом г. Перми вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тимер Банк» суммы задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена задолженность по просроченным процентам, ДД.ММ.ГГГГ – погашена задолженность в полном объеме по просроченному основному долгу. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили применить пропуск срока исковой давности, дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность погашена в полном объёме, просила применить срок исковой давности к доначисленной неустойке за несвоевременную уплату основного долга, несвоевременную уплату процентов.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» (ранее АКБ «БТА-Казань») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам, банк предоставил кредитные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 15,5% годовых.

В случае несвоевременного погашения заемщиками сумм задолженности по договору (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73 % годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки (п. 8 договора)

По банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием досрочного возврата заемных денежных средств в течение 7 дней со дня отправки банком требования.

Свердловским районным судом г. Перми вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Тимер Банк» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек в том числе: ДД.ММ.ГГГГ копейка – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ копеек – задолженность по срочным процентам, ДД.ММ.ГГГГ копейки – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов, ДД.ММ.ГГГГ копейки – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга.

Обращено взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ,6 кв.м., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ,7 кв.м., расположенной на втором этаже ДД.ММ.ГГГГ-ти этажного жилого многоквартирного дома, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с торгов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП и №, возбужденное на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу АО «Тимер Банк», указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиками в рамках исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тимер Банк» начислил неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ штемпель на почтовом конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тимер Банк» неустойки за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняли с нарушением, что привело к образованию задолженности перед Банком и принудительному взысканию задолженности, то начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, и уплате процентов является правомерным.

В настоящем деле истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору размер, которого составляет: неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа № АО «Тимер Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте).

С иском АО «Тимер Банк» обратился в суд -ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Рассматривая ходатайство ответчиков, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом (с учетом периода действия судебного приказа) за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «Тимер Банк» подлежащими частичному удовлетворению о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Тимер Банк» необходимо взыскать государственную пошлину в солидарном порядке пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тимер Банк» (ИНН 1653016689) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в размере 65137,19 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2154,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.