Решение по делу № 11-79/2022 от 02.03.2022

Дело № 11-79/2022                         27 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года гражданское дело № 2-1384/2021-105 по апелляционной жалобе ООО «Балтийский Дом» на решение мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по иску ООО «Балтийский Дом» к Смирнову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийский Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с требованиями о взыскании со Смирнова Ю.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период марта 2020 года в размере 2 229,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 от 24 июня 2021 года указанное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 Санкт-Петербурга по подсудности.

Решением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года исковые требования ООО «Балтийский Дом» к Смирнову Юрию Александровичу оставлены без удовлетворения (л.д. 175).

ООО «Балтийский Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 21 декабря 2021 года отменить, принять новое решение по делу (л.д. 182-184).

Представитель истца – Чернякова М.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик – Смирнов Ю.А. в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиры № <№> в указанном многоквартирном доме. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности ответчика за период марта 2020 года составил 2 229,55 руб. 25.03.2020 года собственниками указанной квартиры осуществлена оплата коммунальных услуг на реквизиты истца в размере 6 744,69 руб. согласно выставленному счету за март 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из того, что собственники квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> оплатили выставленный ООО «Балтийский Дом» счет за март 2020 года в полном объёме, а также с 01 апреля 2020 года управление МКД осуществляла другая организация, оснований для выставления счетов на оплату коммунальных услуг в апреле 2020 года у истца не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в многоквартирном доме за март и апрель 2020 года исполнена надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик своевременно произвел оплату жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего истец не вправе требовать повторной оплаты оказанных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело суд апелляционной инстанции с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1384/2021-105 по иску ООО «Балтийский Дом» к Смирнову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Балтийский Дом» - без удовлетворения.

Судья