Решение от 04.08.2016 по делу № 2-8067/2016 от 17.05.2016

Дело 2-8067/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года     город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании долга, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор проката (аренды) игровой приставки, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 на условиях аренды игровую приставку Sony Playstation 3 (PS3) в следующей комплектации:

- игровая приставка Sony Сесh-2508A;

- 2 джойстика (геймпада);

- кабель питания;

- 4 батарейки (для джойстиков);

- кабель вывода изображения ("тюльпан");

- HDMI – кабель;

- 3 диска для приставки.

Согласно п.2 вышеуказанного Договора срок проката (аренды) составляет 2 дня, арендная плата составляет 800 рублей. С момента заключения Договора проката (аренды) игровой приставки и по сегодняшний день ответчиком ФИО2 не были исполнены обязательства перед истцом ФИО1 по возврату игровой приставки Sony Playstation 3 (в указанной в Договоре комплектации), а также не были исполнены обязательства по оплате стоимости аренды игровой приставки Sony Playstation 3 в размере, указанном в Договоре проката (аренды) игровой приставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кассовым чеком № и Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость игровой приставки в данной комплектации купленной ФИО1 в магазине «М-видео» составляет 13 490,00 руб..

Истец просит суд истребовать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 по праву собственности игровую приставку Sony Playstation 3 (PS3) в следующей комплектации: игровая приставка Sony Сесh-2508A; 2 джойстика (геймпада); кабель питания; 4 батарейки (для джойстиков); HDMI – кабель; кабель вывода изображения ("тюльпан"); 3 диска для приставки.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

- не исполненные денежные обязательства по оплате стоимости аренды игровой приставки Sony Playstation 3 (PS3) в соответствии с условиями Договора (за период 14.09.2013 г. по 14.04.2016 г.) в размере 188 600 рублей.

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендатором денежных сумм за переданные ему товары, в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2013 г. по 14.04.2016 г. на общую сумму 19 432,95 руб.;

- стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.;

- стоимость почтовых расходов в размере 64,04 руб.;

- стоимость госпошлины в размере 5 415 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения», за телеграммой не является. Согласно адресной справке ФИО2 с 2014 года снят с регистрационного учета с адреса: г.Уфа, <адрес>.

Настоящее место жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст.119 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО2 с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката УразбахтинаМ.М.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор проката (аренды) игровой приставки, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 на условиях аренды игровую приставку Sony Playstation 3 (PS3) в следующей комплектации:- игровая приставка Sony Сесh-2508A;

- 2 джойстика (геймпада);

- кабель питания;

- 4 батарейки (для джойстиков);

- кабель вывода изображения ("тюльпан");

- HDMI – кабель;

- 3 диска для приставки.

Согласно п.2 вышеуказанного Договора срок проката (аренды) составляет 2 дня, арендная плата составляет 800 рублей (400 руб./день), за последующие дни стоимость составляет 50% от первоначальной стоимости, но не менее 200 руб./сутки.

Согласно объяснению истца, изложенному в иске и подтвержденным в судебном заседании, с момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) и по сегодняшний день указанная игровая приставка ФИО1 не возвращена и находится у ФИО2 в аренде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не были исполнены обязательства перед истцом ФИО1 по возврату игровой приставки Sony Playstation 3 (PS3) (в указанной в Договоре комплектации), а также не были исполнены обязательства по оплате стоимости аренды игровой приставки Sony Playstation 3 (PS3) в размере, указанном в Договоре проката (аренды) игровой приставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части истребования у ответчика в пользу истца из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее Sony Playstation 3 (PS3) в следующей комплектации: игровая приставка Sony Сесh-2508A; 2 джойстика (геймпада); кабель питания; 4 батарейки (для джойстиков); HDMI – кабель; кабель вывода изображения ("тюльпан"); 3 диска для приставки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая срок просрочки арендных платежей с 14.09.2013 г. по 14.04.2016 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 200,00 руб./день х 943 дня = 188 600,00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями статей 309,310,614,615,622 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела. Поскольку иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды в деле не имеется, суд удовлетворяет указанные требования на сумму 188 600, 00 рублей.

При этом представитель ответчика не доказал, что арендная плата превышает рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом.

В соответствие статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на свое право на получение с ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов (неустойки) на общую сумму 19 432,95 руб..

Однако, на судебном заседании представитель ответчика - адвокат ходатайствовал о снижении суммы неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности данной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, проверив расчеты истца и признав их арифметически верными, суд считает начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму неустойки до 5000 рублей.

Кроме этого, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления и рассмотрения дела в суде истцом были понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы в сумме 64,04 руб., стоимость услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5271 рублей (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера: стоимость имущества 13 490 рублей + стоимость аренды 188600 + неустойка 5000 рублей= 207090 рублей)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Sony Playstation 3 (PS3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Sony ░░░h-2508A; 2 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░; 4 ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░); HDMI – ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ("░░░░░░░"); 3 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1:

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ 14.09.2013 ░. ░░ 14.04.2016 ░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 188 600 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64,04 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5271 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░