Решение от 07.08.2023 по делу № 33-4256/2023 от 11.07.2023

УИД № 72RS0014-01-2022-006843-16

Дело № 33-4256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:	Котовой С.М., Глебовой Е.В.,
при составлении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2023 по апелляционной жалобе истца Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (ИНН 7206025202) к Жернакову Сергею Николаевичу (паспорт <.......>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 853 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 7 по Тюменской области обратилась в суд с иском к Жернакову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 853 руб.

Требование мотивировано тем, что ответчик Жернаков С.Н. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Тюменской области.

09.04.2022 г. по телекоммуникационным каналом связи (личный кабинет налогоплательщика) он представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, согласно которой им заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 657 532, 28 руб. (в целом 2 000 000 руб.), и в размере уплаченных процентов по целевому займу в размере 127 343, 15 руб. в связи с приобретением недвижимости по адресу: <.......>

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 104 516 руб.

Согласно анализа налоговых деклараций и документов заявлены расходы по покупке квартиры в размере 2 000 000 руб. и в сумме уплаченных процентов по целевому займу в размере 370 308, 02 руб.

За период с 2016-2019 годы инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет:

за 2016 год в размере 657 532, 28 руб.;

за 2017 год в размере 806 558, 55 руб.;

за 2018 год в размере 958 723, 71 руб.;

за 2019 в размере 383 744, 01 руб. и в сумме уплаченных процентов по целевому займу в размере 309 298, 5 руб.

Общая сумма предоставленного вычета за период с 2016 по 2019 составила: 657 532, 28 + 806 558, 55 + 958 723, 71 + 383 744, 01 = 2 806 558, 55 руб.

06.09.2022 г. в адрес налогоплательщика направлено письмо о возврате необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, однако уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за указанный период Жернаковым С.Н. в налоговый орган не представлена, возврат денежных средств не произведен.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца МИФНС России № 7 по Тюменской области Паськова О.В. исковые требования поддержала, уточнила, что сумму неосновательного обогащения в размере 104 853 руб. необходимо взыскать в пользу МИФНС России № 7 по Тюменской области;

ответчик Жернаков С.Н. иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец МИФНС России № 7 по Тюменской области, в апелляционной жалобе ее представитель Речапова Э.Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

Настаивает на том, что дата принятия решения <.......> от 07.06.2019 г. не может служить основанием для исчисления срока исковой давности, поскольку данный документ судом не запрашивался и не мог быть исследован в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности при том, что оно не было заявлено ответчиком, привело к нарушению прав МИФНС России № 7 по Тюменской области в части приведения возражений и пояснений по данному ходатайству.

На апелляционную жалобу от ответчика Жернакова С.Н. поступили возражения, в которых он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца МИФНС России № 7 по Тюменской области – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Жернаков С.Н. не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца МИФНС России № 7 по Тюменской области Хакимову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, налогоплательщику Жернакову С.Н. налоговым органом был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларациям за 2016-2019 гг. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <.......>

Из решения МИФНС России № 7 по Тюменской области от 29.08.2022 г. № <.......> (л.д. 110-118) следует, что налогоплательщик Жеранков С.Н. по телекоммуникационным каналам связи с ЭП предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, где заявлен социальный налоговый вычет по расходам на обучение ребенка в размере 5 250 руб., на оплату лечения в сумме 13 845 руб. и имущественный налоговый вычет в сумме 657 532, 28 руб. и в сумме уплаченных процентов по целевому займу в размере 127 343, 15 руб. в связи с приобретением недвижимости по адресу: <.......>

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2020 год по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ установлено:

- имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлен в сумме 2 000 000 руб. за 2016-2019 годы, переходящий остаток на следующий налоговый период (2020 год) отсутствует;

- переходящий остаток в сумме уплаченных процентов по целевому займу по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год на последующий налоговый период (2020 год) составил 61 009, 52 руб. (370 308, 02 – 309 298, 5).

Налогоплательщиком представлена справка об уплаченных процентах и основном долге из банка за 2020 год на 95 036, 1 руб. Налогоплательщик в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год заявил социальный налоговый вычет по расходам на обучение ребенка в размере 5 250 руб., на лечение в сумме 13 845 руб. и имущественный налоговый вычет в сумме 657 532, 28 руб. и в сумме уплаченных процентов по целевому займу в размере 127 343, 15 руб. в связи с приобретением недвижимости по адресу: <.......>

У налогового органа нет основания для предоставления имущественного налогового вычета в сумме 657 532, 28 руб. в связи с приобретением недвижимости по адресу: <.......> виду того что, переходящий остаток на следующий налоговый период (2020 год) отсутствует.

Налоговым органом подтвержден социальный налоговый вычет в размере 19 095 руб. (5 250 руб. + 13 845 руб.) и имущественный налоговый вычет в части уплаченных процентов за 2020 в сумме 127 343, 15 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 19 037 руб. (19 095 руб. + 12 7343, 15 руб.) *13 % / 100 %).

Налоговым органом подтвержден имущественный налоговый вычет, заявленный налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в сумме уплаченных процентов по целевому займу в размере 127 343, 15 руб. в связи с приобретением недвижимости по адресу: <.......> Переходящий остаток на последующий налоговый период в сумме уплаченных процентов по целевому займу составил 37 702, 47 руб. ((61 009, 52 руб. + 95 036, 1 руб.) – 127 343, 15 руб.).

По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 104 516 руб., по данным налогового органа сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 19 037 руб. Завышена сумма налога к возврату на 85 479 руб. (104 516 руб. – 19 037 руб.).

Судом установлено, что Жернакову С.Н. на основании представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 гг. (л.д. 9-28) МИФНС России № 7 по Тюменской области подтвержден имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <.......>, дата регистрации права собственности 04.08.2016 г., в следующем размере:

2016 г. – 657 532, 28 руб.;

2017 г. – 806 558, 55 руб.;

2018 г. – 958 723, 71 руб.;

2019 г. – 383 744, 01 руб. и в сумме уплаченных процентов по целевому займу в размере 309 298, 5 руб.

Таким образом, в период с 2016 г. по 2019 г. Жернакову С.Н. подтвержден имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в сумме 2 806 558, 55 руб.

Из материалов дела следует, что по объекту недвижимости по адресу: <.......> Жернаков С.Н. обращался в налоговый орган с соответствующими заявлениями, предоставляя налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, по которым налоговым органом принимались соответствующие решения о возврате налогового вычета.

В материалах дела имеются доказательства (л.д. 44-48), подтверждающие возврат ответчику денежных средств:

- за 2016 год в сумме 87 533 руб. по платежному поручению от 02.11.2017 г. <.......> (решение <.......> от 31.10.2017 г.);

- за 2017 год в сумме 105 633 руб. по платежному поручению от 09.07.2018 г. <.......> (решение <.......> от 05.07.2018 г.);

- за 2018 год в сумме 125 181 руб. по платежному поручению от 11.06.2019 г. <.......> (решение <.......> от 07.06.2019 г.);

- за 2019 год в сумме 92 748 руб. по платежному поручению от 08.09.2021 г. <.......> (решение <.......> от 07.09.2021 г.);

- за 2020 год в сумме 19 037 руб. по платежному поручению от 07.10.2022 г. <.......> (решение <.......> от 05.10.2022 г.).

06.09.2022 г. в адрес Жернакова С.Н. направлено письмо о возврате необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета (л.д. 49-50). Из указанного письма следует, что общая сумма предоставленного вычета в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 2016 г. по 2019 г. составила (657 532, 28 + 806 558, 55 + 958 723, 71 + 383 744, 01) = 2 806 558, 55 руб. Таким образом, (2 806 558, 55 – 2 000 000 (согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации)) * 13 % / 100 % = 104 853 руб., в том числе за 2018 г. – 54 966 руб. (422 814, 54 * 13 % / 100 %); за 2019 г. – 49 887 руб. (383 744, 01 * 13 % / 100 %).

Из пояснений представителя истца следует, что уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2018-2019 гг. Жернаковым С.Н. в налоговый орган не представлена, возврат денежных средств не произведен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, которые налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета, оценив заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к выводу о том, что срок исковой давности МИФНС России № 7 по Тюменской области пропущен, а потому в удовлетворении иска отказал.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, хотя и неверно определил дату начала течения срока исковой давности, однако его вывод о том, что он пропущен, соответствует обстоятельствам дела, а потому доводы апеллянта в данной части отклоняются.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункта 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 г. № 1049-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Товарищ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 168 и пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3).

Камеральная налоговая проверка, как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения, не предполагает повторной проверки уже подвергшихся контролю налоговых деклараций.

Согласно статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н.Б., А.В.К. и В.А.Ч.», положения статьей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принужден░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 533 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░), ░░ ░░░░ ░ 31.10.2017 ░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.10.2020 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ 28.10.2022 ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2023 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 129), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 58-58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2017 ░. № 9-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░.»).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2023 ░.