Решение от 19.09.2022 по делу № 2-1539/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи	Витюковой Л.А.,
при секретаре	Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием представителя ответчика Муратова С.В. - Дюгаевой Л.В., действующей на основании доверенности от 18 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Муратову Сергею Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «СОГАЗ» обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Муратову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указали, 20 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus NX 200, государственный номер №.

Согласно административному материалу, водитель Муратов С.В. управлявший автомобилем Kia K, государственный номер № признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В отношении транспортного средства Kia K, государственный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ККК№№. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

В соответствии с заявлением о страховом случае, акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121100 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 121100 рублей, судебные расходы в размере 3622 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2022 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Муратову Сергею Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Альфа Страхование», ПАО СК «Росгострах», Кузнецов Д.В., Барков В.Ю., Кузнецова Л.В., Иргизбаев А.А.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Муратов С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Его представитель Дюгаева Л.В., действующая на основании доверенности от 18 марта 2022 года, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, выразившееся в отсутствие сведений о направлении в адрес ответчика претензии, в связи с чем Муратов С.В. был лишен возможности урегулировать спор.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ПАО СК «Росгострах», Кузнецов Д.В., Барков В.Ю., Кузнецова Л.В., Иргизбаев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia K5, государственный номер № под управлением Муратова С.В., транспортного средства Kia Rio, государственный номер № под управлением Иргизбаева А.Б. и транспортного средства Lexus NX200, государственный номер № под управлением Кузнецова Д.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении Муратов С.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В нарушение п.2.3.2 ПДД управлял транспортным средством средств Kia K5, государственный номер № с признаками алкогольного опьянения, привлечен к ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ККК№№.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus NX200, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Из заключения страхового акта ККК № D№0000002 следует, что регрессное требование составляет 121100 рублей.

27 января 2021 года АО «СОГАЗ» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 121100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 января 2021 года №7061.

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходы из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку истцом 27 января 2021 года произведена выплата страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения ущерба к водителю транспортного средства Kia K5, государственный номер № Муратову С.В., как лицу, управлявшем транспортным средством и виновного в ДТП.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении страховой компанией досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела не установлен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 02 декабря 2021 года №16013 истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3622 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2004 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 563-001, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 121100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3622 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022 ░░░░