Решение от 20.05.2024 по делу № 2-1993/2024 от 22.03.2024

дело №2-1993/2024

УИД 30RS0001-01-2015-004585-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024г.                                                                                     г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-1993/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Салбаевой ФИО5 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика <данные изъяты> руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно не позднее 4-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. иск удовлетворен. С Салбаевой О.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суд расторгнул кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Салбаевой О.П.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «ЭОС».

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного документа.

Салбаева О.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика Салбаевой О.П. – Оганесян Ш.Р. не настаивала на рассмотрении дела по существу, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку правопреемник истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - ООО ПКО «ЭОС» дважды в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители АКБ «РОСБАНК» (ОАО), ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представлено.

Выслушав представителя ответчика Салбаевой О.П. – Оганесян Ш.Р., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что представитель правопреемника истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., дважды в судебное заседание не явились; причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает; ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело №2-1993/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Салбаевой О.П. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, следует оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░