Решение по делу № 2-73/2019 от 21.08.2018

Дело № 2-2871/2018

(УИД 24RS0024-01-2018-003172-92)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 сентября 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой ДЕ к Ершову ВС о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершову В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2018 года между Ершовым В.С. и Чернышевой Д.Е. был заключен договор аренды транспортного средства Mazda Familia г/н № на период с 16 марта 2018 года по 16 марта 2019 года.

Данный автомобиль принадлежит истцу на основании ПТС 24 ОР 493117. а также СТС24 49 №877673 от 19.05.2017 года и предоставлен арендатору в исправном состоянии, в котором подлежит возврату арендодателю.

Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата составляет 1000 руб. в сутки и выплачивается арендатором ежедневно путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

После получения транспортного средства во временное пользование арендатор единожды 18.03.2018 года произвел перечисление денежных средств в размере 1000 руб., после чего перечисления денежных средств на счет арендодателя прекратились.

06 июля 2018 года по адресу регистрации ответчика была направлена претензия -уведомление о расторжении договора, в которой истец уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора, а также требовала возвратить принадлежащий ей     на праве собственности автомобиль, ключи, документы, а также произвести уплату арендной платы за период аренды транспортного средства.

По адресу регистрации ответчик претензию не получил. Однако также второй экземпляр данной претензии был направлен по адресу места жительства гражданской супруги ответчика в г. Сосновоборск, где был получен ответчиком 09 июля 2018 года.

После чего, 10.07.2018г. ответчик связался с истцом и сообщил, что автомобиль находится в <адрес> и автомобиль поврежден, на данный момент использоваться по назначению не может, а также не способен передвигаться своим ходом. Добровольно вернуть автомобиль, оплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор ответчик отказался.

По этой причине 11 июля 2018 года истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту для организации экспертизы транспортного средства стоимостью 8500 руб. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммами в оба адреса стоимостью 424 руб. и 414 руб.

19 июля 2018 года истец явился по адресу: <адрес>, где находился его автомобиль. На месте был составлен акт приема-передачи транспортного средства с учетом имеющихся на автомобиле повреждений, также на месте был произведен осмотр автомобиля независимым экспертом.

Истец просит взыскать с Ершова В.С. в пользу Чернышевой Д.Е. сумму причиненного ущерба в размере 156 247 руб., арендную плату в размере
115 000 руб., расходы по оплаты услуг эвакуатора в размере 3 600 руб., а всего 274 847 руб.

Взыскать с Ершова В.С. в пользу Чернышевой Д.Е. расходы по оплате экспертизы в размере 8 500 руб., по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., по оплате услуг юриста по составлению искового заявления 7 000 руб. и представлению интересов в суде в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 838 руб., а всего взыскать 49 338 руб.

Взыскать с Ершова В.С. в пользу Чернышевой Д.Н. государственную пошлину в размере 6 002 руб.

В предварительное судебное заседание истец Чернышева Д.Е. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пресняков П.Г. (действующий на основании доверенности) в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, указал, что в случае заявления ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с иным адресом проживания против его удовлетворения не возражает.

Ответчик Ершов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, данное письмо было получено лично матерью ответчика Ершовой Е.В. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика о передаче материалов данного дела по подсудности в Сосновоборский городской суд, поскольку он (ответчик) проживает в г.Сосновоборске, в г.Канске имеется только прописка считает, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что данное гражданское дело необходимо направить по подсудности в Сосновоборский городской суд, в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. то есть на территории Сосновоборского городского суда, что подтверждается заявлением Ершова В.С., имеющимся в материалах данного дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Чернышевой Д.Е. к Ершову В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов неподсудно Канскому городскому суду и, учитывая согласие сторон, подлежит передаче на рассмотрение по существу в Сосновоборский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой ДЕ к Ершову ВС о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение по существу в Сосновоборский городской суд Красноярского края, по адресу: 662500 г.Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 28.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.