Решение по делу № 33-4661/2024 от 05.02.2024

УИД 03RS0№...-79

Дело № 2-4517/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4661/2024

4 апреля 2024 года                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего                     Абдрахмановой Э.Я.,

судей:                                          Вахитовой Г.Д.,

                                        Низамовой А.Р.,

при секретаре                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С.П. к ООО «СпецАвтоТрейд» об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе Афанасьева С.П. на решение Советского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецАвтоТрейд» об установлении факта трудовых отношений.

Свои требования мотивировал тем, что дата истец пришел на собеседование в ООО «СпецАвтоТрейд». В тот же день, директор ООО «СпецАвтоТрейд» подписал заявление о приеме на работу (выезд на объект дата) с тарифной ставкой 700 рублей/час. Договор подписан двухсторонний.

Работа имела разъездной характер, объект строительства находился в адрес) и ненормированный рабочий день от 10 часов в день и более. Продолжительность командировок по мере производственной необходимости.

Организовав работу в июле и подписав выполнение в августе, истцом получена зарплата в соответствии с табелем учета рабочего времени.

В сентябре истцом отработано 262 часа х 700руб/час = 183 400 рублей. Получено Афанасьевым С.П. - 59 783 рубля. Задолженность за сентябрь составила 123 617 рублей.

В октябре выезда с объекта не было в виду большой загруженности на объекте, зарплата в соответствии с табелем учета составила 310 часов х 700руб/час = 217 000 рублей, не была выплачена.

После согласования выполнения всеми службами заказчика, дата истец выехал с объекта в адрес, 2 рабочих дня дороги на личном автомобиле.

Всего в ноябре отработано 13 рабочих дней. 130 часов х 700рублей/час = 91 000. Денежные средства также не выплачены.

По прибытию в адрес в ноябре 2022 года директором ООО «СпецАвтоТрейд» подписана служебная записка на возмещение потраченных денежных средств размере 55 000 рублей, отчет передан в бухгалтерию.

Задолженность по заработной плате ООО «СпецАвтоТрейд» перед работником составила за сентябрь - ноябрь 2022 года составила 486 617 рублей (123 617 + 217 000 + 91 000 + 55 000).

В настоящее время ответчик отрицает факт выполнения трудовых отношений после сентября 2022 года. Однако истец выполнял свои обязанности, находился на объектах в адрес, получал пропуск на спецобъекты ПАО «Транснефть», участвовал в качестве руководителя проекта ответчика на оперативках в указанный период, проводил инструктаж, сдавал ведомости, вел табеля учета рабочего времени.

Афанасьев С.П., уточнив исковые требования просил суд взыскать с ООО «СпецАвтоТрейд» задолженность по заработной плате в размере 486 617 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с дата по дата; установить факт трудовых отношений за период с 1 сентября по дата на объектах адрес РФ ПАО «Транснефть» в качестве руководителя объекта ООО «СпецАвтоТрейд».

Решением Советского районного суда адрес от дата постановлено:

Иск Афанасьева С.П. к ООО «СпецАвтоТрейд» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить в части,

установить факт трудовых отношений между Афанасьевым С.П. и ООО «СпецАвтоТрейд» в должности руководителя проекта в период с дата по дата;

взыскать с ООО «СпецАвтоТрейд» (ИНН №...) в пользу Афанасьева С.П. (паспорт серия №... №...) затраты, связанные с командировкой в размере 55 000 рублей, задолженность по заработной плате - 26 109,08 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 8 273,12 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СпецАвтоТрейд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 881,47 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Афанасьев С.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что суд не принял во внимание доказательную базу. Фактическая задолженность перед Афанасьевым С.П. по заработной плате в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года составила 486 617 руб., а суд взыскал 26 109,08 руб. на основании минимальной заработной платы, согласно штатному расписанию, разница составила 460 507,92 руб. По расчету компенсации разница составила 46 971,81 руб. Просил изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Афанасьева С.П. – ФИО3, представителя ООО «СпецАвтоТрейд» - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям отвечает не в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО «СпецАвтоТрейд» и Афанасьевым С.П. заключен трудовой договор на время выполнения определенной работы №..., по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, согласно должностной инструкции (п. 1).

Работа по договору является для работника основным местом работы (п. 2).

Местом работы работника является расположение: МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 1048,7 км. Омское РНУ. ЛПДС «Исилькуль». Реконструкция (п. 3).

Работник принимается на работу на должность руководителя проекта согласно должностной инструкции (п. 4).

Договор заключен на время строительства объекта: МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 1048,7 км. Омское РНУ. ЛПДС «Исилькуль». Реконструкция (п.5).

Дата начала работы, то есть дата, с которой работник обязан приступить к работе – дата (п. 6).

При заключении договора работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 месяца (п. 7).

Работник имеет право на изменение и расторжение договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией и иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п. 2).

Работодатель обязан осуществить прием на работу согласно заявлению работника, подготовить приказ о его приеме и увольнении, ознакомить работника с должностной инструкцией, заключить договор о полной материальной ответственности для сохранности вверенного ему имущества или предусмотренным ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение вреда; изменять и расторгать договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами; обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 3).

Работодатель выплачивает работнику заработную плату 2 раза в месяц: 30 числа текущего месяца производится выплата первой части заработной платы и осуществляется премирование в соответствии с действующим в Обществе Положением об оплате труда; 15 числа месяца, следующего за отработанным, выплачивается вторая часть заработной платы – окончательный расчет (окончательная выплата по итогам отчетного месяца с учетом ранее произведенных выплат) (п. 4).

Приказом о приеме на работу №... от дата Афанасьев С.П. принят на должность руководителя проекта с тарифной ставкой (окладом) согласно штатному расписанию с надбавкой: районный коэффициент 1,150.

Приказами о направлении работника в командировку №... от дата №... от 31 августа, №... от дата, №... от дата, №... от дата Афанасьев С.П. направлен в командировку с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в адрес и адрес ООО «САТ».

дата истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с дата.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №... от дата Афанасьев С.П. уволен по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что из пояснений истца, данных в судебном заседании первой инстанции дата, истец написал заявление об увольнении по просьбе работодателя, поскольку в связи с началом СВО часть сотрудников подлежала мобилизации. Работников заменить было не кем, предложено оформить увольнение. С дата работодатель продолжил ему работу в должности руководителя проекта, находился на объекте. дата получил от заказчика ответ о принятии работ, выехал в Уфу, на дорогу ушло 2 дня, дата передал работодателю всю документацию в офисе, забрал трудовую книжку. Когда устраивался на работу, была договоренность с директором, что официальная часть заработной платы выплачивается на карту, неофициальная часть рассчитывается исходя из тарифа 700 рублей в час - переводом. Также им понесены расходы в связи с командировкой в размере 55 000 рублей, которые ответчиком не возмещены.

Из письменных пояснений ФИО5 от дата следует, он работал в должности начальника строительной лаборатории в ООО «СпецАвтоТрейд» в период с августа 2022 по дата на объекте «08-ТПР-001-023995 МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 1048,7 км. Омское Районное Нефтепроводное Управление». адрес. В настоящее время не работает. В период с дата по дата руководителем объекта был Афанасьев С.П., в период с дата по дата ежедневное присутствие на объекте «О8-ТПР-001- 023995 МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 1048,7 км. Омское РНУ» Афанасьева С.П. подтверждает.

Согласно письменным пояснениям ФИО6 от дата, он работал в должности специалиста ОТ и ПБ в ООО «СпецАвтоТрейд», в период с сентября 2022 года по дата, в офисе компании по адресу: адрес. В настоящее время работает в ООО «Урал». В период с дата по дата руководителем объекта был Афанасьев С.П.. В период с дата по дата ежедневное присутствие на объекте «08-ТПР-001- 023995 МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 1048,7 км. Омское PHУ» Афанасьева С.П. подтверждает.

Согласно письменным пояснениям ФИО7 от дата он работал в должности монтажника в ООО «СпецАвтоТрейд» в период с дата по дата на объекте «08-ТПР-001-023995 МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 1048,7 км. Омское Районное Нефтепроводное Управление». адрес. В настоящее время работает по найму. В период с дата по дата руководителем объекта был Афанасьев С.П., в период с дата по дата ежедневное присутствие на объекте «08-ТПР-001- 023995 МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 1048,7 км. Омское РНУ» Афанасьева С.П. подтверждает.

Согласно письменным пояснениям ФИО8 он работал в должности руководителя проекта в ООО «СпецАвтоТрейд» в период с дата по дата на объектах НПС «Вагай», НПС «Микунь», НПС «Зеленоборск» АО «Транснефть - Западная Сибирь», АО «Транснефть-Север». В настоящее время работает по найму. В период начала мобилизации СВО, сентябрь 2022 года, со стороны руководства ООО «СпецАвтоТрейд» поступило предложение официально уволиться с работы, на период времени пока не будет разработано положение об отсрочке высококвалифицированных специалистов, от которых зависит жизнедеятельность организации. Увольнение сотрудников «на бумаге» в сентябре - октябре месяце 2022 года с фактическим продолжением работы в ООО «СпецАвтоТрейд» было обычным явлением. В период с октября 2022 по дата он, как и другие коллеги, продолжал выполнять функции руководителя проекта и получать заработную плату на руки. В его функции руководителя проекта входило: организация работ на объекте, участие в производственных совещаниях, сдача работ заказчику и т.д. Прекратил работу в ООО «СпецАвтоТрейд» из-за систематических задержек, а в дальнейшем отсутствия заработной платы. Из производственных совещаний ему известно, что руководителем объекта «08-ТПР-001- 023995 МНПП «Уфа-Омск». Реконструкция камер пуска и приема СОД на 1048,7 км. Омское РНУ» в период с дата по дата был Афанасьев С.П.

Опрошенный в судебном заседании первой инстанции, свидетель ФИО9 показал, что работал в ООО «СпецАвтоТрейд» с августа 2022 года по сентябрь 2023 года в должности монтажника. Истца знает, он был руководителем проекта, работал по ноябрь 2022 года. На объекте истец был руководителем, распределял работу между мастером и работниками. Белая заработная плата выплачивалась на карту, остальная часть переводом. В адрес на объекте Транснефть они тянули трубопровод на саму станцию, работали за территорией Транснефть. Истец проводил планерки, инструктаж. Наряды на работу он получал от истца.

Опрошенный в судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО10 показал, что работал монтажником ООО «СпецАвтоТрейд» с дата до дата. Афанасьева С.П. знает, он являлся руководителем проекта, работал по начало ноября 2022 года, затем начал увольняться, передавал документы другому руководителю. Объект находился в адрес. Белая зарплата приходила на карту, серая – переводом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Афанасьева С.П. в части установления факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, а из имеющихся в материалов гражданского дела усматривается наличие фактически сложившихся трудовых отношений, возникших между сторонами, учитывая, что в соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «СпецАвтоТрейд» и Афанасьевым С.П. в период с дата по дата в должности руководителя проекта.

Поскольку в части установления факта трудовых отношений между ООО «СпецАвтоТрейд» и Афанасьевым С.П. в период с дата по дата в должности руководителя проекта, решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Афанасьева С.П. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что штатным расписанием ответчика установлен размер заработной платы руководителя проекта в размере 17 391 руб. и пришел к выводу о том, что расчет заложенности по заработной плате истца подлежит исчислению исходя из тарифной ставки, предусмотренной штатным расписанием, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 26 109,08 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расчет заложенности по заработной плате истца подлежит исчислению исходя из тарифной ставки, предусмотренной штатным расписанием на основании следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, Афанасьев С.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецАвтоТрейд» в период с дата по дата в должности руководителя проекта. За указанный период Афанасьеву С.П. выплачена заработная плата в размере 59 783 руб., что не отрицалось истцом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы сведения из ООО «СпецАвтоТрейд», Башкортостанстат, Омскстат.

Согласно сведениям, представленным Башкортостанстат от дата № ВС-Т03-07/160-ТС среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций составляет:

сентябрь 2022 г.	октябрь 2022 г.	ноябрь 2022 г.	декабрь 2022 г.
Российская Федерация - всего	61878,7	62470,1	63060,2	88468.3
в том числе по видам экономической деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий»(ОКВЭД2«41.2»)	58940,4	55067,5	56227.2	67909,2
«Строительство прочих инженерных сооружений» (ОКВЭД 2 «42.9»)	82413.0	82604,8	84133,9	99638,8
«Деятельность транспортная вспомогательная» (ОКВЭД 2 «52.2»)	65962,3	67953,1	66240,7	82155,8
адрес - всего	45363.4	47568,3	48644,7	64156,8
в том числе по видам экономической деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий»(ОКВЭД 2 «41.2»)	55116,6	58287,9	58233,4	53010,2
«Строительство прочих инженерных сооружений» (ОКВЭД 2 «42.9»)	98745,6	80486,1	80367.8	122522,4
«Деятельность транспортная вспомогательная» (ОКВЭД 2 «52.2»)	52095,2	55856,3	50153,1	58457,2
адрес - всего	48392,2	48455,9	49085,4	61537,2
в том числе по видам экономической деятельности:Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 2 «41.2»)	37188.2	38693,0	37870,0	41259.4
«Строительство прочих инженерных сооружений» (ОКВЭД 2 «42.9»)	79715.3	82393,6	82876,4	110498,3
«Деятельность транспортная вспомогательная» (ОКВЭД 2 «52.2»)	51294.5	53951,2	51955.5	56065,5

Согласно сведениям, представленным Омскстат от дата № ЕШ-15707/218-ТС Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по адрес не располагает сведениями о средней заработной плате руководителя проекта в адрес с сентября по декабрь 2022 года.

Между тем, судебная коллегия полагает, заслуживающим внимания доводы истца о том, что принят Афанасьев С.П. на работу на должность руководителя проекта с тарифной ставкой 700 руб. в час на основании следующего.

В подтверждение своих доводов со стороны истца представлена копия заявления о приеме на работу, адресованного директору ООО «СпецавтоТрейд» ФИО11 от дата с резолюцией руководителя «700 руб./час оформить».

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребован оригинал заявления Афанасьва С.П.

Из представленного представителем ответчика ООО «СпецАвтоТрейд» на обозрение судебной коллегии оригинала заявления Афанасьева С.П. о приеме на работу от дата следует, что в том месте, где указано «700 руб./час» сделана запись простым карандашом «Вернуть!!!».

Судебная коллегия отклоняет данный довод ответчика о том, что самим истцом на копии заявления сделана запись «700 руб./час», поскольку из подлинника заявления следует, что именно в том месте, где указано «700 руб./час» имеются следы потёртости и сделана запись простым карандашом «Вернуть!!!». В судебном заседании представитель ответчика отказался от проведения судебной экспертизы.

Кроме того, Афанасьевым С.П., в подтверждение своих доводов, что именно в день написания заявления сделана на телефон фотография данного заявления, представлен протокол осмотра доказательств от дата.

Согласно протоколу осмотра доказательств от дата, составленного нотариусом нотариального округа адрес, по заявлению Афанасьева С.П. в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информации, находящейся в телефоне, который предоставил Афанасьев С.П., путем просмотра на экране указанного мобильного телефона программы «Галерея» в целях подтверждения процессуальных действий по подтверждению обстоятельств гражданского дела.

Согласно данному протоколу осмотра, в телефоне, предоставленном Афанасьевым С.П., имеется изображение, датированное самим телефоном «дата» (приложение №... к настоящему протоколу». При нажатии на активную кнопку справа вверху в виде круга с символом i внутри открывается диалоговое окно (приложение №... к настоящему протоколу).

Кроме того, из информации, представленной Башкортостанстат от дата № ВС-Т03-07/160-ТС среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по укрупненным видам экономической деятельности согласно ОКВЭД среднемесячная заработная плата работников организаций по Российской Федерации, адрес и адрес с сентября 2022 года по декабрь 2022 года (которая составляет в среднем от 45 363,40 руб. до 88 468,30 руб.) значительно выше, установленного штатным расписанием ответчика размера заработной платы руководителя проекта, который составляет 17 391 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленная копия заявления Афанасьева С.П. о приеме на работу, датированное дата с резолюцией руководителя «700 руб./час оформить» свидетельствует том, что стороны договорились об условиях оплаты труда работника по должности руководитель проекта 700 руб. в час.

По делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца и производит свой расчет задолженности по заработной плате истца, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривалось решение суда в части периода установления факта трудовых отношений между ООО «СпецАвтоТрейд» и Афанасьевым С.П. в период с дата по дата в должности руководителя проекта.

Таким образом, судебная коллегия для расчета задолженности по заработной плате истца принимает период с дата по дата.

С дата по дата Афанасьевым С.П. отработано 20 часов, в октябре 2022 года - 310 часов, в ноябре 2022 года - 130 часов.

Час работы истца, согласно заявлению о приеме на работу составляет 700 руб. в час.

Таким образом, заработная плата за указанный период составила:

- в сентябре 2022 года – 20 ч x 700 = 14 000 руб.;

- в октябре 2022 года – 310 ч х700 = 217 000 руб.;

- в ноябре 2022 года – 130 ч х 700 = 91 000 руб.

Истец не оспаривал, что работодателем ему выплачено 59 783 руб.

Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате Афанасьева С.П. за указанный период составила 262 217 руб. (14 000 руб. + 217 000 руб. + (91 000 руб. – 59783 руб.).

Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере стороной ответчика не представлено.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу взыскании с ООО «СпецАвтоТрейд» в пользу Афанасьева С.П. задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере 262 217 руб., в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит изменению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца затраты, связанные с командировкой в размере 55 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом понесены расходы связанные с командировкой, что подтверждается служебной запиской и представленными документами.

Поскольку в указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Поскольку решение суда изменено в части размера задолженности по заработной плате, то подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы, исходя из следующего расчета.

Согласно части первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

В соответствии с частью 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем оплата отпуска производится накануне этого дня.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат за период с дата по дата.

Таким образом, расчет компенсации за задержку заработной платы Афанасьеву С.П. по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации производится следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
14 000,00	дата	дата	264	7,50 %	1/150	14 000,00 ? 264 ? 1/150 ? 7.5%	1 848,00 р.
Итого:	1 848,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
217 000,00	дата	дата	233	7,50 %	1/150	217 000,00 ? 233 ? 1/150 ? 7.5%	25 280,50 р.
Итого:	25 280,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
31 217,00	дата	дата	203	7,50 %	1/150	31 217,00 ? 203 ? 1/150 ? 7.5%	3 168,53 р.
Итого:	3 168,53 руб.
Сумма основного долга: 262 217,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 30 297,03 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы за период с дата по дата в размере 30 297,03 руб.

Поскольку затраты, связанные с командировкой в размере 55 000 руб. истцу при увольнении не выплачены, а взысканы по решению суда, то размер компенсации за задержку выплаты командировочных по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дата по дата производится следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
55 000,00	дата	дата	235	7,50 %	1/150	55 000,00 ? 235 ? 1/150 ? 7.5%	6 462,50 р.
Итого:	6 462,50 руб.
Сумма основного долга: 55 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 462,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты затрат, связанных с командировкой за период с дата по дата в размере 6 462,50 руб.

Общая сумма за задержку выплаты заработной платы и командировочных по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 36 759,53 руб. (30 297,03 руб. + 6 462,50 руб.).

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы за задержку выплаты заработной платы и командировочных расходов подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6737,77 руб. {(262 217 руб. + 36 759,53 руб. + 55 000 руб.) - 200 000) * 1% + 5 200}. В связи с чем, решение суда в части размера государственной пошлины, взысканного с ответчика в доход местного бюджета подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ООО «СпецАвтоТрейд» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы и в части государственной пошлины в доход местного бюджета, взыскав с ООО «СпецАвтоТрейд» (ИНН №...) в пользу Афанасьева С.П. (паспорт серия №... №...) задолженность по заработной плате в размере 262 217 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 36 759,53 руб., взыскав с ООО «СпецАвтоТрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 737,77 руб.

        В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания с ООО «СпецАвтоТрейд» (ИНН №...) в пользу Афанасьева С.П. (паспорт серия №... №...) задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы и в части государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «СпецАвтоТрейд» (ИНН №...) в пользу Афанасьева С.П. (паспорт серия №... №...) задолженность по заработной плате в размере 262 217 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 36 759,53 руб.

Взыскать с ООО «СпецАвтоТрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 737,77 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                            Э.Я. Абдрахманова

Судьи                                               Г.Д. Вахитова

                                     А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО15