Решение по делу № 33-420/2022 (33-18865/2021;) от 19.11.2021

Судья Гайнутдинова Е.М.               УИД 16RS0042-03-2021-001729-26

дело № 2-7279/2020

                                                                                                  № 33-420/2022                                                               учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г.                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. апелляционные жалобы представителя Гильмутдиновой Г.З., действующей в интересах ИП Алмаева Э.Х., на решение Набержночелнинского городского суда РТ от 22 июля 2021г., на дополнительное решение от 5 октября 2021г., которыми постановлено: исковое заявление индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовича к Тютюгину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовича с Тютюгина Дмитрия Владимировича по договору займа от 18 июня 2020 года задолженность по основному долгу в размере 649000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71454 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 211,98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль Mazda СХ5, <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовича с Тютюгина Дмитрия Владимировича по договору займа от 18 июня 2020 г. проценты за пользование займом по ставке 11,1% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с 16 февраля 2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 857,20 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу,

    УСТАНОВИЛА:

ИП Алмаев Э.Х) обратился в суд с иском к Тютюгину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 18 июня 2020г. между ИП Алмаевым Э.Х. и Тютюгиным Д.В. заключен договор займа №А-П-180620-2, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 650 000 рублей сроком на 36 месяцев под 6% ежемесячно. В качестве обеспечения взятых обязательств по договору заложен принадлежащий ответчику автомобиль марки Mazda СХ5, <данные изъяты>. Задолженность по состоянию на 15 февраля 2021 г. по договору составила1 45 0875 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований основной долг 649 000 рублей, проценты за пользование займом 190 930 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 649 000 рублей/остатка основного долга за период с 16 февраля 2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 755 рублей, почтовые расходы в размере 211,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Mazda СХ5, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Гильмутдинова Г.З. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик Тютюгин Д.В., третье лицо Гафиятуллина А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным решением, представитель ИП Алмаева Э.Х. – Гильмутдиновой Г.З. подала апелляционную жалобу.

В Верховный Суд Республики Татарстан до рассмотрения указанной жалобы судом апелляционной инстанции поступил запрос из Набережночелнинского городского суда РТ о возвращении данного гражданского дела в городской суд в связи с поступлением от третьего лица Гафиятуллина А.М. апелляционной жалобы на решение Набержночелнинского городского суда РТ от 22 июля 2021г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суд первой инстанции Гафиятуллиной А.М. направлена апелляционная жалоба, рассмотрение апелляционной жалобы представителя представителя ИП Алмаева Э.Х. – Гильмутдиновой Г.З. судебная коллегия полагает невозможным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя Гильмутдиновой Г.З., действующей в интересах ИП Алмаева Э.Х., подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело с апелляционными жалобами представителя Гильмутдиновой Г.З., действующей в интересах ИП Алмаева Э.Х., на решение Набержночелнинского городского суда РТ от 22 июля 2021г., дополнительное решение от 5 октября 2021г. по иску индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовича к Тютюгину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество вернуть в Набережночелнинский городской суд РТ для совершения действий, предусмотренных Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи