Решение по делу № 2-4125/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-4125/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года                                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Панченко А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Панченко А.В. о взыскании задолженности.

Ответчик Панченко А.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Панченко А.В. Ненько О.А., полномочия удостоверены, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, указывая, что в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного между банком и Панченко А.В., споры, возникающие относительно исполнения условий указанного договора рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала ПАО Банк ВТБ в г. Красноярске.

Представитель истца Серова Э.С., полномочия удостоверены, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, расценивая заявленное ходатайство попыткой затягивания рассмотрения дела по существу, указывая, что банк первоначально обратился с иском в Центральный районный суд г. Красноярска, однако исковое заявление возвращено с мотивировкой о неподсудности дела суду, поскольку при заключении договора банк находился в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Представитель третьих лиц ООО «Премиум», ООО «Статус-Авто», ООО «Престиж-Авто» Ненько О.А., полномочия удостоверены, поддержал заявленное стороной ответчика ходатайство.

Представитель ООО «Росси» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой о ненахождении адресата по указанному адресу. Однако, учитывая, что Панченко А.В. является ответчиком, а также директором всех юридических лиц, привлечённых к участию в деле, в том числе и ООО «Росси», третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора, извещение всем лицам: ответчику и третьим лицам направлено в одном извещении, суд находит, что ООО «Росси» также извещено о времени рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть ходатайство стороны ответчика при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки представителя ООО «Росси» неуважительной.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании согласно 5.10 договора поручительства № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Панченко А.В., споры и разногласия, вытекающие из Договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала ОАО Банка ВТБ в г. Красноярске.

На дату обращения в суд банк находился по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, при этом в договоре не содержится условия о подсудности на дату заключения или рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Панченко А. В. о взыскании задолженности, принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку на момент поступления иска в Железнодорожный районный суд г. Красноярска истец находится по адресу: <адрес>, доказательств нахождения филиала банка в Железнодорожном районе г. Красноярска в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225, 266 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Панченко А. В. о взыскании задолженности, передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий судья                                             Т.А. Вербицкая