Решение по делу № 22-445/2023 от 20.02.2023

Дело № 22-445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 6 марта 2023 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием государственного обвинителя Лусниковой Е.А.,

осужденного Шиляева К.В.

защитника – адвоката Абраменкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Кирово-Чепецкого городского прокурора Комарова А.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2023 года, которым

Шиляев К.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 27.05.2022 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбыто 1 месяц 25 дней принудительных работ, к отбыванию дополнительного наказания не приступал,

- 29.08.2022 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ 6 февраля 2023 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5% с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначено по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 августа 2022 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 мая 2022 года в виде 1 месяца 25 дней принудительных работ.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания за счет государства в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Заслушав выступления государственного обвинителя Лусниковой Е.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, а также мнения осужденного Шиляева К.В. и его защитника – адвоката Абраменкова Д.А., которые возражали против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шиляев К.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Преступление совершено 13 марта 2022 года в г. Кирово-Чепецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Кирово-Чепецкий городской прокурор Комаров А.А. указывает на несогласие с приговором в связи с несправедливостью приговора, выразившейся в чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что судом не соблюдены положения ст. 6 УК РФ. Полагает, что при замене наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ судом не дана должная оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также влиянию назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Считает, что наказание в виде принудительных работ является несоразмерным содеянному, выводы суда о том, что исправление Шиляева возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного. Указывает на обстоятельства совершения Шиляевым преступления в состоянии опьянения, а также на привлечение его 05.02.2020 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, просит исключить из приговора указание на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считать Шиляева осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Шиляеву К.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Как видно из материалов дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшего, приговор в отношении Шиляева К.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Шиляева К.В. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием осужденного с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного Шиляева К.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Что же касается назначенного осужденному наказания, то из приговора следует, что судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шиляева К.В., который совершил преступление средней тяжести впервые, смягчающие наказание обстоятельства, какими суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему в результате преступления вреда, путем передачи денежных средств в сумме 70000 рублей, состояние здоровья виновного, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также то, что в отношении <данные изъяты> осужденный является единственным родителем. Характеризующие осужденного данные учтены судом в полном соответствии с материалами дела.

При этом суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ и, назначив наказание в виде лишения свободы, мотивировал в приговоре с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, свое решение в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ о возможности исправления Шиляева К.В. при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как на это указывается в апелляционном представлении.

Что касается изложенных в апелляционном представлении доводов о возможности исправления Шиляева К.В. лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом обстоятельств совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, то данные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания. Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения является частью объективной стороны состава преступления, за совершение которого осужден Шиляев К.В. и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При установленных обстоятельствах, факт привлечения Шиляева К.В. 05.02.2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не ставит под сомнение выводы суда о наказании осужденного.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции, к чему фактически сводятся доводы апелляционного представления, не имеется. Назначенное наказание соответствует положениям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2023 года в отношении Шиляева К.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: