Решение по делу № 2-4265/2018 от 29.05.2018

КОПИЯ:

Дело в„– 2-4265/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куватовой Ольги Ивановны к Широких Марку Рудольфовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куватова О.И. обратилась в суд с иском к Широких М.Р. о взыскании денежных средств в размере 92 209 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу по иску Куватовой О.И. к Широких М.Р. об обязании привести помещение в первоначальное состояние путем монтажа снесенной перегородки, демонтажа самовольно возведенной перегородки вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение в подъезде <адрес> в соответствие с техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа самовольно возведенной перегородки и монтажа перегородки на площадке квартир № 29, № 30. решение вступило в законную силу 15 октября 2015 года.

22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Фомичевой Л.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Широких М.Р.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнялось, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

30 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска вынесено определение, которым изменен способ и порядок исполнения решения суда, а именно суд разрешил истцу Куватовой О.И. в течение месяца привести помещение в подъезде дома № 139 Б по ул. Коммуны в г. Челябинске в соответствие с техническим паспортом здания по состоянию на 15 марта 2005 года, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки и монтажа перегородки на площадке квартир № 29, № 30 с последующим возмещением понесенных расходов за счет Широких М.Р.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 марта 2018 года указанное определение оставлено без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, судебные расходы

Истец Куватова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Куватовой О.И. – Лейман Н.К. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Широких М.Р. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу по иску Куватовой О.И. к Широких М.Р. об обязании привести помещение в первоначальное состояние путем монтажа снесенной перегородки, демонтажа самовольно возведенной перегородки вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение в подъезде № 139 Б по ул. Коммуны в г. Челябинске в соответствие с техническим паспортом здания по состоянию на 15 марта 2005 года, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки и монтажа перегородки на площадке квартир № 29, № 30. решение вступило в законную силу 15 октября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фомичевой Л.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Широких М.Р.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнялось, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

30 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска вынесено определение, которым изменен способ и порядок исполнения решения суда, а именно суд разрешил истцу Куватовой О.И. в течение месяца привести помещение в подъезде дома <адрес> в соответствие с техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки и монтажа перегородки на площадке квартир № 29, № 30 с последующим возмещением понесенных расходов за счет Широких М.Р.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 марта 2018 года указанное определение оставлено без изменения.

В материалы дела представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что истцом во исполнение определения Центрального районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2017 года понесены расходы в размере 92 209 руб. по демонтажу самовольно возведенной перегородки и монтажу перегородки на площадке квартир № 29, № 30.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, понесенных истцом в размере 92 209 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше положений процессуального закона, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куватовой Ольги Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Широких Марка Рудольфовича в пользу Куватовой Ольги Ивановны денежные средства в размере 92 209 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 667 руб., почтовые расходы 776 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: