Решение по делу № 2-680/2023 (2-4935/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-680/2023 (2-4935/2022)

УИД61RS0006-01-2022-007762-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дудченко А.В. к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Дудченко А.В. и заемщиком Новиковым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 400000,00 рублей на срок 60 месяцев.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 84 % годовых.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3..2 договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240 процентов годовых. В этом случае условия, содержавшиеся в графике платежей, не применяются.

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы в графике платежей.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 30,9 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, принадлежащую Новикову А.В. на праве собственности.

Однако в нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по договору займа не осуществлялись, а именно допущены нарушения обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

По состоянию на 02.11.2022 года общий размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 983490,41 рублей, в том числе 400000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 28536,99 рублей – проценты за пользование займом по графику, 523397,26 рублей – проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 18.04.2022 года по 02.11.2022 года, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 10000,00 рублей, проценты по статье 395 ГПК РФ за период с 18.04.2022 года по 02.11.2022 года в размере 21556,16 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истцом на основании положений статьи 811 ГК РФ и пункта 3.6 договора займа в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору займа, а также требование о полном погашении суммы займа, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец Дудченко А.В. просил суд взыскать с ответчика Новикова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2022 года в размере 961934,25 рублей, из которых 400000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 28536,99 рублей – проценты за пользование займом по графику, 523397,26 рублей – проценты за пользование займом, 10000,00 рублей – штраф за нарушение срока возврата займа, а также взыскать проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.04.2022 года по 02.11.2022 года в размере 21556,16 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Новикову А.В., а именно жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, определив способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1319043,44 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 13035,00 рублей, почтовые расходы в размере 321,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному ответчиком в договоре займе. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Дудченко А.В. и заемщиком Новиковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в заем сумму в размере 400000,00 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 84 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.4 договора займа либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно в размере 240 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей, не применяются (пункт 3.2 договора займа).

Проценты за пользование суммой займа, указанной в пункте 1.1 договора займа, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа в соответствии с пунктом 3.1 договора, до дня возврата суммы займа включительно.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору займа со стороны истца выполнены были в полном объеме, ответчик же нарушил свои обязательства по погашению суммы займа в полном объеме.

Сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчик был ознакомлен, с ними согласен, никаких возражений по иску не представил, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа, а также процентов за пользование займом всего в общем размере 648947,95 рублей, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок в течении 30 календарных дней со дня направления претензии (л.д. 34-37). Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени сумма задолженности не уплачена (л.д. 8).

Поскольку в установленный срок ответчик долг не возвратил, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 рублей.

Договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если договор займа заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако поскольку по соглашению сторон в пункте 3.2 договора займа определена процентная ставка за пользование суммой займа, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа является процентным и взыскание с ответчика суммы процентов за пользование займом согласно графику в размере 28536,99 рублей и процентов в соответствии с пунктом 3.2 в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств за период с 18.04.2022 года по 02.11.2022 года в размере 523397,26 рублей основаны на законе. Расчет истца судом проверен и является верным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.4 договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10000,00 рублей, и поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, указанная сумма штрафа и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленные сроки ответчик долг не возвратил, поэтому также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, произведенного истцом и проверенного судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2022 года по 02.11.2022 года в размере 21556,16 рублей (л.д. 17).

Кроме того, как установлено судом, в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен залог недвижимого имущества – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 30,9 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, принадлежащей Новикову А.В. на праве собственности (пункт 2.1.1 договора).

Во исполнение требований пункта 2.2 договора займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым сторонами по соглашению была определена залоговая стоимость недвижимого имущества в размере 1319043,44 рублей (л.д. 24 – 31).

Стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых отражены в Графике платежей (л.д. 3233).

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, займодавец удовлетворяет свои требования к заемщику в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке. Залог имущества обеспечивает требования займодавца в полном объеме, в том числе проценты за пользование займом, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и возмещение расходов займодавца, понесенных последним при реализации имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости правообладателем указанного объекта недвижимости является Новиков А.В., в отношении которого установлено обременение в пользу Дудченко А.В. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев с даты фактического предоставления заемщику займа (л.д. 82 – 83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора залога не исполнены в полном объеме, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении договора займа недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4.1 договора сторонами определена стоимость предмета залога в размере 1319043,44 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из того, что истцом заявлены исковые требования об установлении начальной цены продажи предмета залога равной 1319043,44 рублей, определенной сторонами при заключении договора залога, что не нарушает права ответчика, а также требования статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в указанном размере.

Так же, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13035,00 рублей, почтовые расходы в размере 321,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Дудченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2022 года в размере 961934,25 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2022 года по 02.11.2022 года в размере 21556,16 рублей, судебные расходы в размере 13356,04 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1319043,44 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья И.В. Морозов