Решение по делу № 2-789/2018 от 16.08.2018

Гр. дело № 2-789/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Олега Владимировича к Бобровой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобров О. В. обратился в суд с иском к Бобровой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. С Бобровой С. В. истец состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению суда. Также указывает, что с 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, истец неоднократно предлагал ей сняться с регистрационного учета, последний раз это было в 2017 года, но Боброва С. В. заявила, что потеряла паспорт. С этого времени истец ответчицу больше не видел, на связь она не выходит, ее место жительства не известно.

Просит признать Боброву С. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Бобров О. В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена им по договору дарения в 2012 году. В 2013 году был зарегистрирован брак с ответчицей, в <адрес> у нее была в собственности доля квартиры, однако она ее продала и с июня 2014 года он зарегистрировал супругу в своей квартире. Также была у него зарегистрирована и теща, однако она выписалась. Ответчица ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, на этой почве произошел конфликт в 2016 году, после которого она собрала свои вещи и ушла из дома, брак был расторгнут в мае 2018 года.

В судебное заседание ответчик Боброва С. В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по всем известным адресам, уведомления вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Бобровой С. В.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бобров О. В. на основании договора дарения квартиры от 25 апреля 2012 года является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 мая 2012 года, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области.

Судом также установлено, что Бобров О. В. и Борова С. В. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу брак был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения суд и свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки на <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован собственник Бобров О. В. с 23 мая 2012 года; жена Боброва С. В. с 04 июня 2014 года; теща ФИО6 с 28 мая 2014 года, снята с регистрационного учета 18 июля 2014 года.

Таким образом, после расторжения брака ответчик перестала быть членом семьи Боброва О. В., т.е. в настоящее время он является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании судом не установлено, что между сторонами было заключено какое – либо соглашение о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчицей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как уже указано выше, брак между истцом и ответчицей был прекращен в июле 2018 года, до этого в 2016 году Боброва С. В. добровольно выехала из спорного жилого дома, никаких препятствий в пользовании квартирой истец ей не чинил, доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Как показали в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 они хорошо знают (ФИО7 приходится родственником истцу); знают, что Боброва С. В. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. « года назад у них произошел конфликт, Боброва С. В. сломала дверь в квартире, после этого собрала свои носильные вещи и ушла, живет где-то в городе у своей дочери, в квартиру не приходила, вещей ее там нет, в настоящее время Бобров О. В. проживает с другой женщиной.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бобровым О. В. требования, в силу ст. 304 ГК РФ, являются законными и обоснованными, поскольку ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку является бывшим членом семьи собственника данного помещения, семейные отношения между истцуом и ответчицей прекращены, каких – либо соглашений о пользовании спорной квартирой суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░