Решение по делу № 2-885/2023 от 30.01.2023

УИД 70RS0003-01-2023-000536-89

2-885/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

с участием представителя истца Ивлевой Н.Ю.,

представителя ответчика Шумилиной О.В. Севергиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района г. Томска к Шумилиной Ольге Викторовне, Шумилину Андрею Александровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Шумилиной О.В., Шумилину А.А., в котором просит признать Шумилина А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, ..., выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, ..., без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указано, что жилое помещение по адресу: г. Томск, ... является собственностью муниципального образования «Город Томск» и состоит на учете в администрации района. Администрация района не принимала решений о предоставлении этого помещения кому- либо, а также о признании кого-либо его нанимателем. Октябрьским районным судом г. Томска рассмотрено гражданское дело по иску Шумилиной О.В. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, ... общей площадью 52,6 кв.м., по договору социального найма как члена семьи нанимателя. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2021 исковые требования Шумилиной О.В. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Шумилиной О.В. отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.12.2021 оставлено без изменения. В настоящее время в спорном жилом помещении кроме Шумилиной О.В. проживает ее муж - Шумилин А.А., так как Шумилина О.В. не приобрела право пользования данным помещением, Шумилин А.А. это право также не приобрел. Проживая в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, ответчики требование администрации района о добровольном освобождении этого помещения, не исполнили. Так как жилое помещение по адресу: г. Томск, ... входит в состав муниципальной собственности, незаконное пользование им ведет к нарушению прав собственника. Данное помещение должно быть распределено в соответствии с очередностью предоставления жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Качур А.В.

Ответчик Шумилина О.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Ответчик Шумилин А.А., третье лицо Качур А.В., в судебное заседание не явились. Судом были предприняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района Города Томска Ивлева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Шумилиной О.В. Севергина Я.В. исковые требования не признала в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указывает, что ответчиком было подано в Октябрьский районный суд г. Томска исковое заявление о признании ее именно членом семьи Качура А.В., что приведет в последующем фактически к констатации судом права пользования ответчика на жилое помещение. Ответчик исправно вносила и вносит плату за жилое помещение, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, а истец, в свою очередь, на протяжении 28 лет не возражал против такой уплаты, принимая указанные платежи, фактически подтверждая наличие отношений по социальному найму. Обращаясь с иском о выселении, истец злоупотребляет своими правами, допуская противоречивое поведение. Истец является ненадлежащим истцом по делу, так как нанимателем по договору найма от 25.05.1998 является Качур А.В. Проживанием ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права нанимателя, а не истца. Следовательно, при отсутствии констатированного судом юридического факта прекращения отношений по социальному найму между ответчиком и Качуром А.В., истец не обладает материально-правовым требованием выселения ответчика из спорного жилого помещения. Решения по вселению в жилое помещение, разрешение проживания в нем временных жильцов принимает наниматель, как и соответствующие решение о выселении и запрете проживания. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи только в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. С 1998 года ответчик самостоятельно от своего имени вносит плату за спорное жилое помещение. Следовательно, именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав. Однако более 20 лет истец не предпринимал попыток для защиты своего якобы нарушенного права, в связи с чем им были пропущены объективный и субъективный сроки исковой давности. Ответчик стала собственницей спорного жилого помещения в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным владеет и пользуется данным помещением.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования администрации Октябрьского района Города Томска подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в гл. 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 51).

Согласно ст. 3 Устава г. Томска территория муниципального образования «Город Томск» разделяется на четыре внутригородские территориальные единицы - внутригородские территории: Кировский район; Ленинский район; Октябрьский район; Советский район.

Как следует из ст. 38 Устава г. Томска Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

Статья 39 Устава г. Томска гласит, органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.

Согласно ст. 58 Устава г. Томска владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией в соответствие с ее компетенцией, установленной действующим законодательством.

Из п.п. 3.1.2, 3.1.3 и п.4.8 Положения «Об Администрации Октябрьского района г. Томска» следует, что администрация района в сфере управления собственностью и жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде; организует работу по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района; обращается с исками в суд связанные с деятельностью администрации района.

Таким образом, администрация Октябрьского района города Томска осуществляет функции собственника муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Так, согласно ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2021 исковые требования Шумилиной Ольги Викторовны удовлетворены. Признано за Шумилиной Ольгой Викторовной, ... года рождения право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, ..., общей площадью 52,6 кв.м. по договору социального найма как члена семьи нанимателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.12.2021, решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2021 отменено, в удовлетворении требований Шумилиной О.В. к администрации Октябрьского района Города Томска о признании права пользовании жилым помещением по договору социального найма как члена семьи нанимателя отказано.

Апелляционным определением суда установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: г. Томск, ..., площадью 52,6 кв.м. является муниципальной собственностью, что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.04.2021. Указанное жилое помещение, распложенное по адресу: г. Томск, ..., площадью 52,6 кв.м. было предоставлено Качуру А.В. на основании ордера на жилое помещение № 1784 от 24.07.1991, выданного исполнительным комитетом Октябрьского района Совета народных депутатов на основании решения Октябрьского районного Совета народных депутатов № 83 от 11.07.1991. 25.05.1998 между МУЖЭП-32 и Качуром А.В. был заключен договор найма жилого помещения. Согласно адресной справке УМВД России по Томской области от 07.07.2021 Качур А.В., ... года рождения, состоял на регистрационном учете по адресу: г. Томск, ...50, с 20.02.1998 выбыл в Санкт- Петербург. При этом из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.08.2021 следует, что Качур А.В. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится. Фактическое место жительство Качура А.В. установить не удалось.

В качестве основания для признания членом семьи нанимателя Шумилина О.В. указала на то, что вселена Качуром А.В. в качестве члена семьи, они состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, она исполняла обязанности по оплате за помещение.

Вместе с тем данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В качестве доказательств согласия Качура А.В. на вселение истца в качестве члена его семьи Шумилина О.В. представила два его заявления на имя начальника ЖЭУ №32 Октябрьского района г. Томска от 02.06.1998, заверенных нотариусом г. Тверь Аракчеевой Н.И., из которых следует, что Качур А.В. просит дать согласие на вселение в ... в г. Томске гражданке Пазниковой О.В., постоянно проживающей вместе с ним и ведущей с ним совместное хозяйство. Просил указать Пазникову О.В. в договоре найма квартиры в качестве сонанимателя наряду с ним и внести ее в лицевой счет. Дал согласие на регистрацию Пазниковой О.В. в указанной квартире. Вместе с тем данные заявления датированы 02.06.1998, т.е. когда Качур А.В. выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета, отказавшись в добровольном порядке от прав нанимателя жилого помещения, в связи с чем они не могут иметь правового значения в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия критически отнеслась к показаниям свидетелей, поскольку они не обладают информацией об образе жизни истца с нанимателем. Никто из свидетелей не пояснил, на чьи средства приобретались продукты, какие были взаимоотношения истца и Качура А.В., их отношение друг к другу и иные значимые обстоятельства по делу.

Расходы по содержанию жилого помещения, понесенные Шумилиной О.В. после выезда Качура А.В., правового значения не имеют и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что истец вселен в 1994 году в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Качура А.В., не установлены, также не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании в квартире и ведении совместного хозяйства и наличия исключительных обстоятельств для признания Шумилиной О.В. членом семьи Качура А.В.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении с нанимателем с 1994 года по 1998 год, о чем указала Шумилина О.В., не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка и не является основанием возникновения права пользования квартирой на условиях социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.12.2021 оставлено без изменения.

Определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07. 2023 прекращено производство по делу № 2-2134/2023 по исковому заявлению Шумилиной О. В. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, возложении обязанности заключить договор социального найма, так как имеет место тождество исков по настоящему делу и по гражданскому делу № 2-1941/2021, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Апелляционным определением Томского областного суда от 20.09.2023названное определение оставлено без изменения.

Указано на то, что несмотря на различие в формулировке исковых требований, и по заявленному, и по ранее рассмотренному иску они состоят в признании права пользования истца жилым помещением как члена семьи нанимателя данного жилого помещения. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются теми же: факт законного вселения, проживания с нанимателем как члена семьи последнего.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что в рамках рассмотренного спора Шумилина О.В. не заявляла самостоятельные требования о признании ее нанимателем жилого помещения и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма, иски тождественны, поскольку указанные требования производны от основного – признании права пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя, что являлось уже предметом судебного рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вселение Шумилиной О.В. в спорное жилое помещение произошло вопреки требованиям установленного порядка, а потому она не прибрела право пользования данным жилым помещением, как и Шумилин А.А., чье право производно от прав Шумилиной О.В.

Согласно требованию №582 от 14.12.2022 администрация Октябрьского района Города Томска уведомила Шумилину О.В., Шумилина А.А., что необходимо освободить ..., расположенную по адресу: г.Томск, ..., в срок до 26.12.2022, и сдать ключи в администрацию Октябрьского района Города Томска.

Согласно акту от 10.01.2023 специалистом отдела по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района г. Томска были проведены обследования жилищных условий жилого помещений ... по адресу г.Томск, ..., установлено, что на момент выезда требование об освобождении жилого помещения по указанному адресу от 14.12.2022 не исполнено. В квартире проживают Шумилин А.А., Шумилина О.В.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что в спорном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, ответчики проживают без законных на то оснований, на требования истца освободить указанное помещение отвечают отказом, в связи с чем, занимая спорное жилое помещение, ответчики препятствуют истцу исполнять свои обязанности по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности (ст. 57 ЖК РФ).

Ответчик Шумилина О.В. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе, без предоставления других жилых помещений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Шумилин А.А., Шумилина О.В. в настоящее время занимают спорное жилое помещение без законных основания, исковые требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Из п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН 7017131766) удовлетворить.

Признать Шумилина Андрея Александровича (....2017) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, ....

Выселить Шумилину Ольгу Викторовну, Шумилина Андрея Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шумилиной Ольги Викторовны, Шумилина Андрея Александровича в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2023.

Оригинал хранится в деле 2-885/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-000536-89