Решение по делу № 11-104/2019 от 03.06.2019

Дело №

Судья: Скородумова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Разуваевой Е.А.

при секретаре         Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ЖК «Дружба» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № по заявлению ЖК «Дружба» к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЖК «Дружба» обратился к мировому судье 3-го судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафроновой И.В. о задолженности, на основании которого 14.10.2016г. был вынесен судебный приказ.

В связи с поступлением возражений Сафроновой И.В., определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ по делу № по заявлению ЖК «Дружба» к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности отменен.

14.05.2019г. мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа.

С данным определением не согласился представитель ЖК «Дружба» Чибисов Н.Н., указывая на отсутствие оснований для отмены судебного приказа, а также оснований для восстановления процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ по заявлению ЖК «Дружба» к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности выдан взыскателю 14.10.2016г.

С заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене Сафронова И.В. обратилась к мировому судье 17.12.2018г.

В связи с поступлением возражений Сафроновой И.В., определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ по делу № по заявлению ЖК «Дружба» к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности отменен.

14.05.2019г. мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вынося определение от 14.05.2019г., которым срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № по заявлению ЖК «Дружба» к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности был восстановлен, мировой судья указал на факт неполучения Сафроновой И.В. судебной корреспонденции в связи с нахождением Сафроновой И.В. в служебной командировке, что было подтверждено заявителем соответствующими документами.

Так, статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Как было установлено судом первой инстанции, должником Сафроновой И.В. не была получена судебная корреспонденция по делу № по заявлению ЖК «Дружба» к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес> края.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований признавать уважительными причины пропуска должником срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа обоснованными, в связи с чем жалоба представителя ЖК «Дружба» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № по заявлению ЖК «Дружба» к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № по заявлению ЖК «Дружба» к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖК «Дружба» Чибисова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья (подпись)         Разуваева Е.А.