Решение от 18.08.2020 по делу № 33-6541/2020 от 16.07.2020

    Судья Лихницкая О.В.                                              Дело № 2-189/2020

    Докладчик Дмитриева Л.А.                                        Дело № 33-6541/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего: Дроня Ю.И.,

    судей: Дмитриевой Л.А., Выскубовой И.А.,

    при секретаре: Левицкой В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2020 года гражданское дело по иску Плотниковой Ирины Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Плотниковой М. В., к Плотниковой Ирине Петровне, Плотникову Владимиру Михайловичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении обязательной доли супруга в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации стоимости доли, поступившее с апелляционной жалобой Плотниковой Ирины Петровны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 18 марта 2020 года, которым исковые требования Плотниковой Ирины Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Плотниковой М. В., удовлетворены частично.

    Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом нотариального округа г.Бердска Бойко Е.Б., зарегистрированные в реестре за №-№, №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Бердска Бойко Е.Б., зарегистрированное в реестре за №

    Признано 6/25 доли автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, 2012 года выпуска совместным имуществом Плотниковой Ирины Николаевны и Плотникова Вячеслава Владимировича.

    Определена доля Плотниковой Ирины Николаевны в совместно нажитом имуществе - автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, 2012 года выпуска, равной 3/25.

    Определена доля наследников первой очереди к имуществу Плотникова Вячеслава Владимировича - Плотниковой Марии Вячеславовны, Плотниковой Ирины Петровны, Плотникова Владимира Михайловича по 44/150 доли каждому.

    Передан автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 2012 года выпуска, в общую долевую собственность Плотниковой Ирины Петровны и Плотникова Владимира Михайловича, по 1/2 доле каждому.

    Взыскана с Плотникова Владимира Михайловича и Плотниковой Ирины Петровны в пользу Плотниковой Ирины Николаевны компенсация стоимости ее доли в совместно нажитом имуществе по 54 054 рубля 00 копеек с каждого.

    Взыскана с Плотникова Владимира Михайловича и Плотниковой Ирины Петровны в пользу Плотниковой М. В. в лице ее законного представителя Плотниковой Ирины Николаевны компенсация стоимости ее доли в наследственном имуществе по 132 132 рубля 00 копеек с каждого.

    В остальной части требований истцу отказано.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Плотниковой И.П., ее представителя Миронова Ю.К., представителя Плотниковой И.Н. – Гладких С.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Плотникова И.Н., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Плотниковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Плотниковой И.П. и Плотникову В.М., в котором просила признать автомобиль «<данные изъяты>», г/н № собственностью истца и Плотникова В.В., и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ? стоимости автомобиля в размере 450 450 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенном нотариусом нотариального округа г.Бердска Новосибирской области Бойко Е.Б., наследниками к имуществу Плотникова Вячеслава Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дочь Плотникова М.В. и родители умершего - Плотникова И.П. и Плотников В.М., в 1/3 доле каждый. Наследственное имущество состоит из автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, 2012 года выпуска. Брак между истцом и Плотниковым В.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше автомобиль был приобретен супругами в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом. Рыночная стоимость транспортного средства на момент обращения с настоящим иском в суд составляет 900 900 рублей. Стоимость ? доли составляет 450 450 рублей. Указанную сумму истец просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличила и уточнила исковые требования и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за№; признать автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 2012 года выпуска совместно нажитым имуществом бывших супругов Плотникова Вячеслава Владимировича и Плотниковой Ирины Николаевны; признать за Плотниковой Ириной Вячеславовной, Плотниковым Владимиром Михайловичем и Плотниковой Ириной Петровной право собственности на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль в порядке наследования; передать автомобиль в пользование ответчиков Плотникова В.М. и Плотниковой И.П.; взыскать с Плотникова В.И. и Плотниковой И.П. в пользу истца солидарно ? стоимости автомобиля размере 450450 рублей.

    В дальнейшем истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков дополнительно в пользу несовершеннолетней Плотниковой М.В. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в спорном автомобиле в размере 150150 рублей.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Плотникова И.П. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда.

    В обоснование доводов жалобы указано, что судом не было учтено, что Плотникова И.Н. обращалась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Плотникову В.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества (автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 2012 года выпуска) и взысканию алиментов. Производство по делу прекращено в связи с отказом Плотниковой И.Н. от исковых требований. При этом суд указал о лишении права Плотниковой И.Н. на повторное обращение.

    В связи с чем полагает, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению прав и законных интересов ответчика Плотниковой И.П.

    От Плотниковой И.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 03 июня 2020 года восстановлен Плотниковой И.П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 марта 2020 года.

    Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Как установлено пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

    В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

    Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

    Как установлено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Как следует из статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    В силу чего в состав наследственной массы может быть включена только доля принадлежащего наследодателю имущества в праве общей совместной собственности.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

    После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

    Судом установлено, что Плотников В.В. и Плотникова И.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179). Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

    От брака имеется несовершеннолетняя дочь Плотникова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

    В период брака в 2012 году супругами был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

    Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу Плотникова В.В. в 1/3 доли каждый являются его родители: Плотников В.М. и Плотникова И.П. и дочь - Плотникова М.В., каждому из которых выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль (л.д.79, 81, 83), который находится в пользовании ответчиков.

    Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что в покупку спорного автомобиля «<данные изъяты>» были вложены денежные средства в сумме 885 000 рублей, полученные от продажи имущества, принадлежащего Плотникову В.В. до брака с истцом. Совместными денежными средствами супругов Плотниковых, вложенными в приобретение автомобиля, являются 265 000 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что доля Плотниковой И.Н. в совместно нажитом имуществе - автомобиле «<данные изъяты>» составляет 3/25 доли.

    Поскольку при оформлении наследственных прав не была учтена доля бывшего супруга Плотниковой И.Н. в совместно нажитом имуществе, суд пришел к выводу о том, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ответчиков и несовершеннолетней Плотниковой М.В., подлежат признанию недействительными.

    Определяя доли наследников, суд исходил из того, что денежные средства, вложенные Плотниковым В.В. в покупку автомобиля, составляют 76% от стоимости спорного автомобиля в размере 1 150 000 рублей. Следовательно, совместные денежные средства составляют 24% (100 % - 76%). На долю каждого из бывших супругов в совместном имуществе приходится по 12% (24% /2), что соответствует 3/25 долям. Таким образом, 132/150 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 44/150 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 33 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.152).

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: