Решение по делу № 2-422/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-422/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 21 мая 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.В. Бредихиной,

при секретаре Д.В. Ерофеевой,

с участием представителя истца И.В. Домахиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижока Галины Никитичны к администрации МО «Хуторской сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области», Литвиновой (Ижока) Елене Борисовне, Рабочих (Ижока) Екатерине Борисовне, Гариповой (Ижока) Ольге Борисовне, Барабаш (Ижока) Галине Борисовне, Ижока Вере Борисовне, Ижока Борису Николаевичу, Атряхиной (Ижока) Надежде Борисовне, Ижока Вячеславу Борисовичу, Ижока Наталье Борисовне, Ижока Александру Борисовичу, Ижока Любови Борисовне, Ижока Виктору Борисовичу, Ижока Евгению Борисовичу о признании права собственности на жилой дом в течение приобретательной давности,

установил:

Г.Н. Ижока обратилась в суд с иском к администрации МО «Хуторской сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области», Литвиновой (Ижока) Елене Борисовне, Рабочих (Ижока) Екатерине Борисовне, Гариповой (Ижока) Ольге Борисовне, Барабаш (Ижока) Галине Борисовне, Ижока Вере Борисовне, Ижока Борису Николаевичу, Атряхиной (Ижока) Надежде Борисовне, Ижока Вячеславу Борисовичу, Ижока Наталье Борисовне, Ижока Александру Борисовичу, Ижока Любови Борисовне, Ижока Виктору Борисовичу, Ижока Евгению Борисовичу о признании права собственности на жилой дом в течение приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что с 1979 года проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Дом был предоставлен колхозом «Фрунзе» для проживания и дальнейшего переоформления в собственность, но документов на дом не имеется, право собственности не зарегистрировано. Указанный жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно справке администрации Хуторского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом на балансе не стоит. Согласно уведомлению администрации Новосергиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом на балансе не стоит.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 25 лет и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, не являясь при этом собственником, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет все расходы по содержанию недвижимого имущества. Не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц. В течение всего давностного срока имущество не выбывало из ее владения. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Г.Н. Ижока, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

Представитель истца И.В. Домахина исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Хуторской сельский Совет Новосергиевского района Оренбургской области», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил каких-либо возражений относительно иска Г.Н. Ижока.

Ответчики Е.Б. Литвинова (Ижока), О.Б. Гарипова (Ижока), Г.Б. Барабаш (Ижока), В.Б. Ижока, Б.Н. Ижока, Н.Б. Атряхина (Ижока), В.Б. Ижока, Н.Б. Ижока, А.Б. Ижока, Л.Б. Ижока, Е.Б. Рабочих (Ижока), В.Б. Ижока, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Г.Н. Ижока признали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ».
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Г.Н. Ижока жилой дом был передан по воле его титульного собственника колхоза «Фрунзе» в собственность, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно техническому плану строения указанный дом деревянный, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно паспорту истец зарегистрирована адресу: <адрес> с 10.01.1993 года

Из выписки из похозяйственной книги за 1991 год следует, что семья Ижока проживает по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям администрации МО Новосергиевский район жилой дом по <адрес> на балансе и в Перечне муниципальной собственности не стоит.

Из справки администрации МО «Хуторской сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации «Хуторской сельский совет» не состоит.

Из выписки из ЕГРН следует, что зарегистрированные права на спорный дом отсутствуют.

Представленные истцом квитанции об уплате коммунальных услуг свидетельствуют о несении им бремени содержания спорного жилого дома.

Согласно отчету ООО «УЮТ» по результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ижока Галины Никитичны к администрации МО «Хуторской сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области», Литвиновой (Ижока) Елене Борисовне, Рабочих (Ижока) Екатерине Борисовне, Гариповой (Ижока) Ольге Борисовне, Барабаш (Ижока) Галине Борисовне, Ижока Вере Борисовне, Ижока Борису Николаевичу, Атряхиной (Ижока) Надежде Борисовне, Ижока Вячеславу Борисовичу, Ижока Наталье Борисовне, Ижока Александру Борисовичу, Ижока Любови Борисовне, Ижока Виктору Борисовичу, Ижока Евгению Борисовичу о признании права собственности на жилой дом в течение приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Ижока Галиной Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий