Решение по делу № 2-2195/2016 (2-9736/2015;) от 30.11.2015

Дело №2-2195/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Брехунову СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Брехунову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.06.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор по продукту Международная банковская карта, согласно которому Брехунову С.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 рублей под 17 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поскольку Брехуновым С.Н. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, на его счету образовалась задолженность в размере 986 196,19 рублей, в том числе по основному долгу – 899 999,82 рублей, процентам на сумму непросроченного к возврату долга – 71 977,50 рублей процентам на сумму просроченного к возврату долга – 10618,87 рублей, штрафу – 3600 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Брехунов С.Н. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 27.06.2013 года «ПАО «МДМ Банк» и Брехунов С.Н. заключили кредитный договор № по продукту Международная банковская карта. По условиям данного договора банком ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 900 000 рублей под 17 % годовых.

Данный договор заключен путем направления Брехуновым С.Н. в адрес банка заявки на предоставление указанного кредита, в ответ на которую банком совершены действия по открытию на его имя текущего кредитного счета.

Неотъемлемыми условиями данного кредитного соглашения явились Условия кредитования «ПАО «МДМ Банк» по международной банковской расчетной карте Viza/MasterCard.

    Брехуновым С.Н. нарушены принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, в связи, с чем по состоянию на 17.11.2015 года образовалась указанная в иске задолженность в размере 986 196,19 рублей, в том числе по основному долгу – 899 999,82 рублей, процентам на сумму непросроченного к возврату долга – 71 977,50 рублей процентам на сумму просроченного к возврату долга – 10618,87 рублей, штрафу – 3600 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца выпиской из лицевого счета заемщика.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение данного долга, либо наличие указанной задолженности в ином размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 13 061,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Брехунова СН в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 27.062013 года в размере – 986 196,19 рублей, возврат госпошлины – 13061,96 рублей, всего 999 258,15 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова