Решение от 18.10.2023 по делу № 1-625/2023 от 31.07.2023

дело № 1-625/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                18 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Фоминой Н.А.,

подсудимого Назырова И.И.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Васильевой Н.А., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-625/2023 в отношении:

Назырова И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назыров И.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Назыров И.И., находясь в состоянии опьянения около дома <адрес>, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи <данные изъяты> за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила, ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и в качестве водителя начал движение, управляя указанным автомобилем и передвигаясь по улицам г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут Назыров И.И., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, и находясь вблизи дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Назыров И.И. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимого Назырова И.И. полностью доказана показаниями подсудимого, данными им в ходе производства дознания, и другими материалами дела.

Так, вина Назырова И.И. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями подсудимого Назырова И.И., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и полученными при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление он не обжаловал. Также ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление он не обжаловал. В органы ГИБДД с заявлением о сдаче водительского удостоверения он не обращался, так как ранее утерял водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой, в связи с чем сел за водительское сидение автомобиля «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак «В 792 ВХ» 186 регион, принадлежащего его другу М., который был припаркован у дома <адрес>. Далее он вставил ключ в замок зажигания, провернул его, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам города Тюмени. Когда он двигался по <адрес> около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, который двигался прямо за ним. Сотрудник ДПС в громкоговоритель выразил требование об остановке его транспортного средства, в связи с чем он остановился возле дома <адрес>. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы на автомобиль. Он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ на свое его, пояснив, что водительского удостоверения при себе не имеет. Далее сотрудник ДПС попросил его проследовать за ним в служебный автомобиль, чтобы проверить его по соответствующим базам. После проверки по базе данных было установлено, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Сотрудник ДПС пояснил, что у него (Назырова И.И.) имеются признаки опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом он был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», на что он согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе. Когда они прибыли в указанное учреждение, ему вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. При этом он осознавал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Вину он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 42-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что с участием Назырова И.И. осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес> (л.д. 26-29, 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, с участием Назырова И.И. осмотрен участок дороги, расположенный вблизи дома <адрес> (л.д. 31-34, 35).

Как следует из иного документа – рапорта инспектора специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 05 минут у дома <адрес> Назыров И.И. управлял транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что запись производилась в ходе освидетельствования Назырова И.И. на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в ходе задержания транспортного средства и отстранения Назырова И.И. от его управления. На просмотренной видеозаписи зафиксирован инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, который находится совместно с Назыровым И.И. в салоне служебного автомобиля. Инспектор поясняет причину задержания, признаки опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица. Назыров И.И. слушая инспектора, кивает головой, произносит несвязную речь, скорость которой замедлена. Далее инспектор разъясняет Назырову И.И. процессуальные права и обязанности, предлагает пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Назыров И.И. соглашается. Также Назырову И.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», на что Назыров И.И. соглашается. После этого запись прекращается (л.д. 66-70). Указанный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71).

Из иного документа – протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назыров И.И. при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Назыров И.И. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Как следует из иного документа – акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Назыров И.И. в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9).

Согласно иному документу – копии постановления мирового судьи <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Назыров И.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 16-19).

Как следует из иного документа – копии постановления мирового судьи <данные изъяты>, временно <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Назыров И.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 14-15).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, достоверными и допустимыми, а виновность подсудимого Назырова И.И. в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора показания подсудимого, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Обстоятельность показаний подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют об их правдивости.

        Управляя автомобилем в состоянии опьянения, действовал Назыров И.И. умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому он обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому он не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, привел двигатель транспортного средства в рабочее состояние, начал движение на автомобиле, и управляя им, совершил поездку.

        Признак совершения преступления «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку с учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Назыров И.И. управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи <данные изъяты> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого Назырова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Тюмень (л.д. 81-82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 110), <данные изъяты>, ранее судим (л.д. 89-90, 95-96, 98-100, 106), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 107), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако внесен в базу данных ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ввиду установления состояния опьянения, вызванного потреблением наркотических средств (л.д. 108, 109), <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Назыров И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты>», степень выраженности которых не столь значительна, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, а потому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Назыров И.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 56-60).

Психическая полноценность подсудимого Назырова И.И., с учетом его поведения в ходе производства дознания и в судебном заседании, у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем он в полном мере способен нести ответственность за содеянное, однако имеющиеся психические нарушения в виде «<данные изъяты>» суд учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назырова И.И., согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, явку с повинной (л.д. 36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил правоохранительным органам значимые для дела обстоятельства, что способствовало установлению времени и места совершения им преступления (л.д. 26-30, 31-35), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким родственникам, а <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назырова И.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, поскольку спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Назыров И.И. осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее отбывал лишение свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, внесен в базу данных ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ввиду установления состояния опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, а также имеет заболевание, связанное с неоднократным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, отбывание наказания подсудимому Назырову И.И. суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264? ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░