Решение по делу № 2-1225/2022 от 04.05.2022

Дело №

91RS0№-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – Космачёва А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком о запрете чинить препятствия-,

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08-50 час.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час.50 мин. истец не явился, судом извещен, причины неявки суду не сообщил, заявлений о проведении заседания в его отсутствие не подавал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная ФИО1 в размере № руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

        исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком о запрете чинить препятствия – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере № руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                                                М.В. Колоцей