Решение по делу № 22-3409/2024 от 19.09.2024

Судья Харитонов В.А.                                                                    Дело № 22-3409/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                                           город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Шарапова Е.Г., Фадеевой О.В.,

    при секретарях Бабыне Д.И., Жолудевой Е.В.,

    с участием:

    - прокуроров Макаровой В.В., Хрипуновой К.В.,

    - осужденного Подсобляева И.А. в режиме видеоконференц-связи,

    - адвоката Еремеева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Подсобляева И.А. и его защитника – адвоката Еремеева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2024 года в отношении

Подсобляев И.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

    Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, выступление осужденного Подсобляева И.А. и адвоката Еремеева В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокуроров Макаровой В.В. и Хрипуновой К.В., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Подсобляев И.А. осужден:

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Ж.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от З.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Б.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от З.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от В.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от П.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Н.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от З.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Е.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от С.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Б.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Е.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Ш.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Д.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от У.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от М.) к 5 годам 3 месяцам свободы сроком со штрафом в размере десятикратной сумме коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Ф.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Ш.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от В.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Д.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Х.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от М.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено                    Подсобляеву И.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ у Подсобляева И.А. конфисковано в собственность государства <данные изъяты>, соразмерно денежным средствам, полученных им при совершении преступлений.

С Подсобляева И.А. взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 293 981 рублей 00 копеек.

Подсобляев И.А. признан виновным в том, что являясь участником и генеральным директором <данные изъяты>, единоличным исполнительным органом Общества, лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – <данные изъяты>, осужден за совершение 21 эпизода коммерческого подкупа, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере за совершение действий и бездействие в интересах дающего, входящих в служебные полномочия Подсобляева И.А., за незаконные действия и бездействие; а также 6 эпизодов коммерческого подкупа, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица, совершенных за незаконные действия и бездействие.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Подсобляев И.А. свою вину в совершенных преступлениях не признал.

Осужденный Подсобляев И.А. и адвокат Еремеев В.В. в апелляционных жалобах не согласны с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По их мнению, суд не учел, что уголовная ответственность по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ предусмотрена только за совершение лицом действий из корыстных побуждений в целях личного обогащения, что в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Просят приговор отменить, постановить в отношении Подсобляева оправдательный приговор.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Подсобляев И.А. оспаривает наличие у него корыстного мотива, поскольку все деньги вносились в кассу на расчетный счет предприятия. Данный факт подтверждают также свидетели Л. и Л., которым деньги переводились через мобильный банк, в последующем они эти деньги снимали и переводили на расчетный счет предприятия, что также подтверждается выписками из налоговой службы.

Высказывает мнение, что в показаниях свидетелей, данных на следствии и в судебном заседании, имеются существенные противоречия. Утверждает, что показания свидетели давали не сами, а подписывали те показания, которые написали следователи.

Отмечает, что судом не установлена точная сумма коммерческого подкупа, а также не установлены день, месяц и год, когда произошли вменяемые события. Также отмечает, что его обвиняют в выдаче бланков путевых листов с уже проставленными подписями, при этом не установлено, кто конкретно ставил подписи на данных бланках, поскольку не было проведено ни одной экспертизы, позволяющей установить, кто это сделал.

Указывает на нарушение его права на защиту в связи с оглашением показаний свидетелей М., Ф. в их отсутствие, которым он был лишен возможности задать свои вопросы.

Отмечает, что его мотивом и целью явилось выгодоприобретение и выполнение работы с целью улучшения и извлечения прибыли для предприятия, что подтверждается законом и уставом предприятия.

Ссылается на журнал <данные изъяты>, журнал обзвона и смс-уведомлений в количестве трех штук, в которых содержатся фамилии водителей с указанием их порядковых номеров и отметками выдачи разрешений на деятельность такси от организации <данные изъяты>, а также ежемесячные отметки о том, когда водители забирали и сдавали «разрешения» в <данные изъяты>, в котором указаны месяца, дни, в которые водители получали «разрешение» на вид деятельности. Все водители при этом подтвердили, что сотрудники <данные изъяты> делали соответствующие отметки в журналах. Полагает, суд, не приняв во внимание данные журналы, неверно посчитал сумму и назначил штраф в размере 2 млн. рублей, а также сумму конфискации.

Приводит содержание «разрешения на вид деятельности» (протокол судебного заседания л.д.329), в котором имеется подпись свидетеля С., дата выдачи разрешения и его обязательство, на котором указано «Разрешение получил, обязуюсь своевременно его оплачивать». Считает, что свидетеля С. сотрудники ФСБ заставили оговорить его. Судья в ходе допроса задавал наводящие вопросы, что является нарушением УПК РФ.

Указывает, что не было проведено ни одной экспертизы, которая бы могла подтвердить подделку путевого листа. Так, изъятые путевые листы были с исправлениями, между тем, такие листы являются недействительными и не могут использоваться водителями такси. Обращает внимание также на неточности в датах, указанных на путевых листах, отсутствие подписей, а также отсутствие сходства подписей с фамилиями на бланках. По его мнению, бланки путевых листов Ф. и С. выдавались без подписей медика и механика, а подписывали их иные лица, возможно, сами водители. При этом свидетели утверждают, что брали бланки уже с подписями, однако, следствие не представило такие бланки в качестве вещественных доказательств. Изъятые же бланки даже не были направлены на экспертизу. Также свидетели утверждают, что обращались не лично к Подсобляеву, а в организацию <данные изъяты> для получения разрешения на законную работу в такси.

Таким образом, водители, которые работали в <данные изъяты> платили за разрешение деньги, которые вносились в кассу предприятия, кто хотел, тот брал бланки для прохождения медика и механика, при этом водители предпочитали заполнять бланки самостоятельно, а для того, чтобы уйти от ответственности переложили всю вину на него.

Полагает, суд не учел, что денежные средства, поступившие в кассу предприятия <данные изъяты>, являются имуществом самостоятельного юридического лица, которыми он не имел возможности распоряжаться и, соответственно, этого не делал.

Ссылается на видеозапись в период ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как сотрудники <данные изъяты> принимают платежи, оприходуют платежи и помещают деньги в кассу предприятия <данные изъяты>.

Суд не дал надлежащей оценки документам, касающимся финансово-экономической деятельности предприятия <данные изъяты>, предоставленных специалистом-бухгалтером Е.

Обращает внимание на отсутствие причиненного вреда государству в сфере безопасности дорожного движения либо жизни и здоровью граждан, отсутствие квалифицирующего признака, отсутствие умысла, отсутствие факта, подтверждающего его личное обогащение.

Оспаривает взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката, поскольку он неоднократно отказывался от услуг защитника.

Выражает несогласие с возражениями прокурора на его апелляционную жалобу.

Просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

Адвокат Еремеев В.В. в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на положительные характеристики его подзащитного, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства в <адрес>, работающего ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора <данные изъяты>, активно занимающегося общественной деятельностью в автономной некоммерческой организации <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеющего серьезные проблемы со здоровьем и престарелую мать – инвалида.

Полагает, суд необоснованно признал Подсобляева И.А. виновным в совершении коммерческих подкупов, чем допустил неправильное применение уголовного закона. По его мнению, в установленных в приговоре действиях осужденного не содержится необходимых элементов состава преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ.

Считает, выводы суда, изложенные в приговоре, о получении Подсобляевым И.А. коммерческих подкупов, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат законодательству.

Отмечает, что судом сделан вывод о том, что <данные изъяты> является коммерческой организацией. В то же время, суд при постановлении обвинительного приговора должным образом не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ наличествует и функционируют самостоятельное юридическое лицо - <данные изъяты>, деятельность которого регламентирована Уставом Общества и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ссылаясь на ст.2 указанного выше Федерального закона, суд неправомерно не принял во внимание при разрешении настоящего уголовного дела, что обособленное имущество самостоятельного юридического лица <данные изъяты> не является имуществом Подсобляева И.А. Следовательно, Подсобляев И.А. не мог распоряжаться имуществом Общества бесконтрольно и по своему личному усмотрению, а также не мог действовать вопреки интересам <данные изъяты>.

Обращает внимание, что деятельность его подзащитного в инкриминируемый ему период времени систематически проверялась учредителем Общества Л., в том числе, на основании финансово-хозяйственных документов, которыми занималась на консультационной основе супруга последнего Е.

Денежные средства, полученные предприятием от физических и юридических лиц в ходе деятельности <данные изъяты>, вносились в полном объеме в кассу предприятия и отражены в соответствующих финансово-хозяйственных документах, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что денежные средства, полученные от 27 водителей автомобилей, указанных в обвинительном заключении и приговоре, направлялись на выплату заработной платы Подсобляеву И.А. Из материалов уголовного дела следует, что Подсобляев И.А. получал фиксированную заработную плату, как и другие работники предприятия.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства также свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ дивиденды участникам Общества не выплачивались.

Оспаривает наличие корыстного мотива в действиях Подсобляева. По его мнению, суд при постановлении приговора не дал никакой оценки показаниям подсудимого, свидетелей Е. и Л., а также документам финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и результатам оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующим об отсутствии корысти у Подсобляева И.А.

Согласно исследованным доказательствам, <данные изъяты> ни с кем не заключало договоров по перевозке пассажиров и грузов и, соответственно, не принимало на себя обязанность по перевозке пассажиров и грузов, что говорит о том, что в инкриминируемый Подсобляеву И.А. период времени <данные изъяты> по своей правовой природе не являлось перевозчиком. <данные изъяты> оказывала водителям лишь посреднические услуги, связанные с получением разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в такси и использованием водителями этих разрешений. При таких обстоятельствах, положения ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», изложенные в обвинительном заключении и приговоре, фактически и юридически к <данные изъяты> и к его генеральному директору Подсобляеву И.А. отношения не имеют. В связи с этим, оспаривает и вывод суда о том, что на Подсобляева И.А., как на генерального директора Общества, возлагалась обязанность по проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию и обеспечение прохождения предрейсового медицинского осмотра водителей.

В инкриминируемый Подсобляеву И.А. период времени действовал приказ Министра транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2018 года №467, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ штампы о прохождении предрейсовых технических и медицинских осмотров исключены из числа обязательных реквизитов путевого листа. Не указаны аналогичные штампы и в «Обязательных реквизитах и порядке заполнения путевых листов», утвержденном приказом Министра транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 года №368. Таким образом, штампы о прохождении предрейсовых технических и медицинских осмотров с ДД.ММ.ГГГГ не являются обязательными реквизитами путевого листа и не предусмотрены законодательством Российской Федерации. В силу этого, данные штампы, проставленные в бланке путевого листа, не имеют юридической силы и не предоставляют водителю автомобиля права на перевозку пассажиров и багажа.

Вопреки выводам суда о получении Подсобляевым И.А. денежных средств от 27 водителей на общую сумму <данные изъяты>, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу подтверждено, что все уплаченные водителями денежные средства были внесены в кассу <данные изъяты> и стали имуществом данного обособленного юридического лица, а не имуществом его подзащитного. Кроме того, согласно приговора суда денежные средства от водителей автомобилей в сумме <данные изъяты>, получал не только Подсобляев И.А., но и Л. с Л., которые самостоятельно также вносили их в кассу предприятия, что опровергает вывод суда о том, что указанные денежные средства получил в качестве коммерческого подкупа Подсобляев И.А. и распорядился ими по своему усмотрению из корытных побуждений в целях личного обогащения. Кроме того, невозможно установить, сколько именно денежных средств получил от каждого из 27 водителей именно подсудимый, а сколько получили от них Л. и Л.

Неустановление судом размера ущерба, отсутствие у Подсобляева корыстного мотива исключало постановление судом обвинительного приговора.

Также отмечает, что все допрошенные в качестве свидетелей водители автомобилей показали в суде, что они вносили ежемесячные платежи за сотрудничество с <данные изъяты>, то есть данному Обществу, а не лично Подсобляеву И.А.

Считает, что суд незаконно и необоснованно указал в приговоре, что в результате действий подсудимого не была обеспечена безопасность пассажиров такси и создана угроза безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>, поскольку отсутствуют данные о том, что кто-либо из 27 водителей, указанных в приговоре, осуществлял перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве либо в состоянии, запрещающем вождение автомобилем.

Просит приговор отменить, постановить в отношении Подсобляева оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного Подсобляева И.А. и адвоката Еремеева В.В. государственный обвинитель Хрипунова К.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины Подсобляева в получении коммерческого подкупа в виде денежных средств за незаконные действия и бездействие соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а после все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований ст. 73 УПК РФ судом допущено не было, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом первой инстанции правильно и приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Подсобляев И.А., являясь генеральным директором <данные изъяты>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, с целью получения коммерческого подкупа, в нарушение требований положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, Порядка проведения медицинских осмотров, Порядка контроля технического состояния транспортных средств от 08.08.2018, Порядка контроля технического состояния транспортных средств от 15.01.2021, будучи в соответствии с п.2.3 Устава <данные изъяты> обязанным обеспечивать деятельность услуг такси, обеспечивать проведение технических и медицинских предрейсовых осмотров, контроль технического состояния находящихся в аренде легковых такси – автомобилей К., Ж., К., З., Б., З., В., П., К., Н., З., Е., С., Б., Е., Ш., Д., У., М., Ф., Ш., В., Д., Х., К., М., К., перед выездом на линию и прохождение указанными водителями легкового такси предрейсового медицинского осмотра не обеспечивал и не проводил, вместо этого выдавал водителям без фактического прохождения технических и медицинских предрейсовых осмотров путевые листы с недостоверными отметками о проведенном контроле технического состояния автомобилей перед выездом на линию и прохождении предрейсового медицинского осмотра, за что в период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал от каждого из указанных водителей денежные средства в размере - <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> в месяц.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений в полной мере подтверждается показаниями свидетелей К., Ж., К., З., Б., З., В., П., К., Н., З., Е., С., Б., Е., Ш., Д., У., М., Ф., Ш., В., Д., Х., К., М., К., которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно указывали, что имея в собственности легковые автомобили, решили заработать путем осуществления деятельности в сфере пассажирских перевозок (легкового такси). Для этого они обратились к Подсобляеву И.А., который являлся генеральным директором <данные изъяты>, оказывающего услуги по получению разрешения на деятельность такси в министерстве транспорта <данные изъяты>. В ходе беседы с Подсобляевым последний сообщил, что при выходе на линию таксист обязан иметь при себе бэйджик, «шашечки» на крышу и борта автомобиля, путевой лист, оформленный в соответствии с законодательством РФ, отсутствие которого запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Также Подсобляев сообщил, что в дальнейшем для получения путевого листа им необходимо будет ежемесячно оплачивать в офисе <данные изъяты> услуги медика и механика, однако фактически при выходе на линию контроль технического состояния транспортных средств и предрейсовый медосмотр производиться не будут, в связи с чем ежедневно приезжать для их прохождения не требуется, бланки путевых листов с предварительно проставленными подписями медика и механика в количестве до 30 единиц (на каждый день месяца) можно будет получить при передаче Подсобляеву И.А. или его доверенным лицам (Л., являющемуся учредителем <данные изъяты>, или Л.) денежных средств в сумме от <данные изъяты> ежемесячно. Кроме того, Подсобляев первоначально объяснил им правила заполнения путевых листов.

В дальнейшем, для получения лицензии они заключили с <данные изъяты> договор аренды и субаренды их автомобилей, заплатили за оформление лицензии <данные изъяты> и через некоторое время получили лицензию на право перевозки пассажиров и багажа сроком на 5 лет. Лицензии были выданы <данные изъяты> на их транспортные средства. В трудовых отношениях с <данные изъяты> они не состояли. Затем они ежемесячно передавали Подсобляеву И.А., а в его отсутствие – Л. или Л., денежные средства наличными в сумме от <данные изъяты>, информация о которых вносилась в журнал, после чего им выдавали бланки путевых листов с уже проставленными в них отметками о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и медицинского осмотра водителя с подписями медика С. и механика П. При этом фактический контроль технического состояния его транспортного средства, а также предрейсовый медицинский осмотр в отношении них ни разу не проводились, с С. и П. они знакомы не были и никогда с ними не встречались. Заполненные путевые листы за прошедший месяц они передавали Подсобляеву либо Л..

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, каких-либо существенных противоречий показания свидетелей не содержат, имеющиеся противоречия судом первой инстанции устранены, оснований для оговора Подсобляева у свидетелей не имелось, фактов оказания воздействия на свидетелей со стороны правоохранительных органов не установлено, приведенные выше показания водителей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются ка между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, на стадии предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ                    в качестве подозреваемого Подсобляев давал аналогичные показания, указывая, что является генеральным директором <данные изъяты>, которое на основании разрешения занимается организацией и проведением предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств. Помимо него в штате общества также состоят: менеджер Л., механик П. и медицинский работник С. Внешним бухгалтером общества является Е., работающая по гражданско-правовому договору. Учредителями общества являются он и Л. Он, как генеральный директор, осуществляет общее руководство обществом, имеет право подписи, а также может единолично распоряжаться денежными средствами общества. Водителям выдавались как по одной путевке, так и по несколько в зависимости от того, на какой срок ими были оплачены услуги и от потребностей водителей. При этом водителям выдавался бланк путевого листа с проставленными оттисками печатей и подписями медицинского работника и механика. Фактически ни медицинский осмотр водителя медицинским работником, ни технический осмотр автомобиля механиком не проводился, техническими и физическими возможностями для этого <данные изъяты> не располагала. С. и П. были официально трудоустроены в обществе, числились в его штате и получали зарплату, он их видел один раз в месяц, когда они приходили за заработной платой. Водители сами заполняли путевые листы, оттиски печатей и подписи медицинского работника и механика проставлялись либо им, либо Л. Стоимость услуг по организации и осуществлению медицинских и технических осмотров в <данные изъяты> составляла ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц. Оплата за предоставление путевых листов производилась физическими лицами – водителями в офисе общества наличными денежными средствами один раз в месяц. Поступающие от водителей денежные средства учитывались в журнале, который заполнял либо он, а в его отсутствие Л. Поступившие от водителей денежные средства сдавались в кассу Общества.

Кроме того, он также занимался оформлением разрешений на деятельность такси. Разрешение выдавалось <данные изъяты> на конкретное транспортное средство. Для получения такого разрешения гражданин заключал с <данные изъяты> в лице Подсобляева И.А. договор аренды своего же транспортного средства, после чего сразу же заключался договор субаренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства. После получения разрешения водитель мог работать по заказам любого агрегатора, однако медицинский и технический осмотр должен был проходить в <данные изъяты> (т.5 л.д.172-178).

Эти признательные показания Подсобляева И.А., данные на стадии предварительного расследования о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Оснований к самооговору у Подсобляева И.А. на стадии предварительного расследования суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные Подсобляевым в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласуются и полностью аналогичны показаниям свидетеля Л. на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.217-221).

В своих показаниях Л. подтвердил, что денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а затем в размере <данные изъяты> от водителей ежемесячно принимались именно за оказание услуг по организации и осуществлению медицинских и технических осмотров в <данные изъяты>, которые фактически не производились, а водителям ежемесячно после внесения платы выдавались бланки путевого листа с проставленными оттисками печатей и подписями медицинского работника и механика. При этом оттиски печатей и подписи медицинского работника и механика в путевых листах выполнялись либо Подсобляевым, либо им. Ими же производились принятие от водителей денежных средств и выдача путевых листов.

Приведенные выше показания осужденного и свидетелей в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля С., данными ей как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых она последовательно утверждала, что на протяжении около 3 лет она на полставки работала в организации возглавляемой Подсобляевым И.А., в ее должностные обязанности входило проведение предрейсовых и медицинских осмотров водителей такси. При заключении трудового договора на осуществление предрейсовых осмотров водителей такси Подсобляев сразу оговорил, что фактически данные обязанности ей исполнять не нужно, от нее требовалось только предоставить копию удостоверения о повышении квалификации и свою печать. ДД.ММ.ГГГГ ею предрейсовые и (или) послерейсовые осмотры водителей такси не проводились, в путевых листах она не расписывалась. Кто ставил подписи в путевых листах за нее, а также кому выдавались путевые листы, ей не известно. Денежные средства она получала ежемесячно в офисе общества наличными от Л., иногда деньги ей передавал Подсобляев (т.2 л.д.201-205).

В судебном заседании и апелляционных жалобах факт получения от водителей денежных средств Подсобляевым не оспаривался, однако приведенные выше доказательства полностью опровергают доводы осужденного о получении от водителей денежных средств за выдачу разрешений на деятельность такси от <данные изъяты>, а не за проведение технических и медицинских предрейсовых осмотров, контроль технического состояния находящихся в аренде легковых такси.

Ссылка в жалобе Подсобляева на показания свидетеля С. об обратном не свидетельствует, поскольку из показаний данного свидетеля, а также остальных водителей следует, что за получение разрешения (лицензии) на право перевозки пассажиров и багажа легковым такси они выплачивали <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, что в вину осужденному не вменяется, а ежемесячное получение от водителей в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в месяц было обусловлено необходимостью оплаты прохождения технических и медицинских предрейсовых осмотров, которые фактически не проводились.

При этом доводы жалобы защитника осужденного о том, что на <данные изъяты> и на Подсобляева, как на его генерального директора, не возлагалась обязанность по проведению контроля технического состояния такси и медицинского осмотра водителей перед выездом на линию, поскольку ООО перевозчиком не являлось, а лишь оказывало водителям посреднические услуги, связанные с получением разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, являются несостоятельными и опровергаются как показаниям и самих водителей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Как следует из содержания пункта 2.3 Устава <данные изъяты>, утвержденного 4 февраля 2016 года (с изменениями от 13 апреля 2017 года, утвержденными решением № 3 единственного участника) предметом Общества является деятельность услуг такси, проведение технических и медицинских предрейсовых осмотров и прочие услуги, связанные с этой деятельностью.

В силу положений пункта 8.2 Устава <данные изъяты>, а также п.1 ст.32, п.2 ст.33, п.п.1,3 ст.40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Подсобляев И.А., являясь участником и генеральным директором <данные изъяты>, являлся единоличным исполнительным органом Общества, лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – <данные изъяты>.

Из договоров аренды транспортных средств без экипажа, следует, что между собственниками автомобилей и <данные изъяты> в лице Подсобляева И.А., были заключены договоры о передаче <данные изъяты> за плату во временное пользование транспортных средств без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в хозяйственной деятельности;

Согласно исследованному в судебном заседании содержанию официального сайта Министерства транспорта <адрес> установлено, что согласно реестру Министерством транспорта <адрес> именно <данные изъяты> выдавались, в том числе, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобили свидетелей.

После получения разрешения эти автомашины по договорам субаренды транспортного средства без экипажа, заключённым между <данные изъяты> в лице Подсобляева И.А. и этими же собственниками автомобилей, были <данные изъяты> предоставлены этим же водителям для использования в качестве легкового такси во временное пользование.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что <данные изъяты> осуществляло деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров легкового такси является правильным.

Согласно подпунктам «б», «в» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию, обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Следовательно, Подсобляев, являясь генеральным директором <данные изъяты> в силу требований закона был обязан организовать проведение контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию, и обеспечить прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра, что им сделано не было.

Обязанность <данные изъяты> по проведению предрейсовых технических и медицинских осмотров подтверждена и показаниями допрошенных в судебном заседании ведущего консультанта отдела организации пассажирского автомобильного транспорта министерства транспорта <адрес> Б., заместителя начальника территориального отдела Росздравнадзора по <адрес> Г., а также исследованными в судебном заседании показаниями заместителя начальника управления развития медицинской помощи – начальника отдела лицензирования, контроля качества и безопасности медицинской деятельности министерства здравоохранения <адрес> Д.

Доводы жалобы осужденного, оспаривающего выдачу водителям бланков частично заполненных путевых листов легкового автомобиля с проставленными оттисками печатей <данные изъяты> о прохождении предрейсового медицинского осмотра и технического состояния транспортных средств с подписями, опровергаются последовательными показаниями водителей, а также изъятыми в офисе <данные изъяты> документами, а именно склеенными типографским способом бланками частично заполненных путевых листов легкового автомобиля с проставленными оттисками печатей <данные изъяты> «прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен С.» «Контроль технического состояния пройден выпуск на линию разрешен П.», в которых содержатся подписи, выполненные красителем синего цвета; 16 катушек кассовых чеков, содержащие чеки на сумму               <данные изъяты> каждые (т.5 л.д.103-117).

При этом согласно показаниям самого Подсобляева, а также свидетеля Л. на предварительном следствии, именно они ставили на пустых бланках путевых листов штампы о прохождении водителями медицинских осмотров и контроля технического состояния автомобилей, а также подписи в штампах медицинского работника и механика. Из показаний водителей, Подсобляева и Л. именно последние двое выдавали водителям частично заполненные путевые листы, кто-либо иной доступа к ним не имел.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения экспертизы для установления автора подписей в штампах на бланках путевых листов, поскольку эти обстоятельства установлены в судебном заседании, а доводы Подсобляева о заполнении подписей в путевых листах самими водителями несостоятельны.

Ссылка защитника осужденного в жалобе на приказ Министра транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2018 года №467, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ штампы о прохождении предрейсовых технических и медицинских осмотров исключены из числа обязательных реквизитов путевого листа, не может служить основанием для оправдания Подсобляева, поскольку наряду со штампами о прохождении водителями медицинских осмотров и контроля технического состояния автомобилей, осужденным, а также по его указанию и иным лицом их правильность удостоверялась фиктивными подписями медицинского работника и механика, которые являются обязательными реквизитами путевого листа, дающего право на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалоб осужденного и его защитника о том, что судом не установлена сумма коммерческого подкупа, а также не установлены день, месяц и год, когда произошли вменяемые события.

Дата передачи каждым из водителей коммерческого подкупа, а также размер переданных каждым из водителей денежных средств установлены на основании показаний водителей, кроме того, объективно подтверждается сведениями, содержащимися в изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> журнале, в котором имеются записи, содержащие отметки о дате и размере переданных водителями денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.86-113, т.4 л.д.1-63, 64-66).

О ведении данного журнала и занесении в него сведений о дате и размере переданных водителями денежных средств за прохождение предрейсовых медицинских и технических осмотров указали в своих показаниях как водители, так и Подсобляев и Л. на предварительном следствии.

При этом доводы осужденного и его защитника о том, что денежные средства водителями, кроме Подсобляева, передавались и иным лицам, а также о том, что и иными лицами производилась выдача путевых листов с фиктивными сведениями о прохождении предрейсовых медицинских и технических осмотров, о невиновности Подсобляева свидетельствовать не может.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств видно, что только Подсобляев в беседах с водителями указывал на необходимость ежемесячной оплаты ежедневного контроля технического состояния транспортного средства, а также предрейсового медицинского осмотра, сообщил о том, что фактически при выходе на линию контроль технического состояния транспортных средств и предрейсовый медосмотр производиться не будет, в связи с чем ежедневно приезжать для их прохождения не требуется. При этом именно Подсобляев указывал водителям о необходимости передачи денежных средств и получении путевых листов у него или у его доверенных лиц Л. или Л., что и было в дальнейшем осуществлено.

Сам Подсобляев, являясь генеральным директором <данные изъяты>, осуществлял руководство Обществом, давал указание работникам, в том числе и менеджеру Л. о приеме денежных средств и выдаче путевых листов, содержащих фиктивные сведения.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного и его защитника об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ, поскольку у Подсобляева не имелся корыстный мотив и цель, а все полученные от водителей денежные средства вносились на расчетный счет <данные изъяты>, поэтому они являются обособленным имуществом предприятия, а не Подсобляева, что подтверждается документами о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно диспозиции ст.204 УК РФ ответственность за коммерческий подкуп наступает при незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе, когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делами о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» как взятка или коммерческий подкуп могут квалифицироваться действия (бездействие) должностного лица, либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, если имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются, в том числе юридическим лицам, и должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации его родные или близкие извлекают из этого имущественную выгоду.

В судебном заседании установлено, что за совершение генеральным директором <данные изъяты> Подсобляевым, незаконных действий (бездействие) в интересах водителей, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа в легковых такси, денежные средства водителями были по указанию осужденного переданы юридическому лицу – <данные изъяты>. При этом вывод суда первой инстанции о том, что Подсобляев при этом лично извлек имущественную выгоду, является правильным.

Этот вывод основан на том, что Подсобляев является генеральным директором, наделенным правом единолично принимать решения, связанные с расходованием денежных средств ООО, а также одним из участников (соучредителей) <данные изъяты>, созданного с целью извлечения прибыли именно от деятельности, связанной с организацией прохождения водителями легкового такси предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства, от которой, в свою очередь, безусловно зависели, в том числе, и его личные доходы.

Оснований для сомнений в объективности и обоснованности данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, приведенные в жалобах сведения о финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, показания свидетелей Е., Л., а также исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности об обратном не свидетельствуют и выводы суда не опровергают.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание размер незаконно полученного от каждого из водителей коммерческого подкупа в виде денежных средств, судебная коллегия находит обоснованной квалификацию действий осужденного за совершение:

- 21 преступления по факту получения коммерческого подкупа от К., Ж., К., З., Б., З., В., П., К., З., С., Б., Ш., У., Ф., Ш., В., Х., К., М., К. по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как незаконное получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица, совершенных в значительном размере, за незаконные действия и бездействие;,

- 6 преступлений по факту получения коммерческого подкупа от Н., Е., Е., Д., М., Д. по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как незаконное получени лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица, совершенных за незаконные действия и бездействие.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

Судебное разбирательство проводилось объективно, с соблюдением принципа состязательности, в условиях равенства сторон. Нарушений председательствующим прав участников уголовного судопроизводства, а также предвзятости и необъективности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Участникам процесса была предоставлена возможность в полной мере участвовать в проверке всех доказательств и предоставлять их суду. Ходатайства об исследовании доказательств, в том числе об оглашении показаний свидетелей, письменных материалов дела, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

Приговор постановлен законным составом суда, обстоятельств, исключающих участие председательствовавшего судьи и государственного обвинителя в производстве по уголовному делу, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Указанные требования закона в полной мере не были учтены судом при назначении Подсобляеву наказания.

Решая вопрос и виде и размере наказания осужденному, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Подсобляеву И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При этом суд хотя и перечислил в приговоре, но в полной мере не учел сведения о личности осужденного, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь престарелой матери – <данные изъяты>, активно занимается общественной деятельностью в автономной некоммерческой организации <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В достаточной степени не принято судом во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Подсобляева обстоятельства, в качестве которых признаны: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери.

При оценке характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд в достаточной степени не проанализировал фактические обстоятельства содеянного, а именно совершение Подсобляевым преступлений при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Кроме того, сделав правильный вывод о том, что незаконные действия и бездействие Подсобляева И.А. не обеспечивали безопасность жизни и здоровья пассажиров такси, а также других участников дорожного движения, суд первой инстанции не дал оценку отсутствию в материалах уголовного дела сведений о наступлении каких-либо общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортных происшествий вследствие недопустимого технического состояния автомобилей такси, выявление находящихся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения водителей, осуществляющих перевозку пассажиров и т.п.

Таким образом, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства содеянного Подсобляевым, при отсутствии установленных в судебном заседании отягчающих обстоятельств, а также иных сведений, отрицательно характеризующих личность осужденного, принимая во внимание материальное положение осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно при назначении Подсобляеву альтернативного лишению свободы вида наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.7 ст.204 УК РФ.

При этом, учитывая использование Подсобляевым в период совершения преступлений организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в коммерческой организации, цель предупреждения совершения Подсобляевым новых преступлений может быть достигнута при назначении по всем преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств.

Решение суда о конфискации у Подсобляева И.А. в собственность государства незаконно полученных в качестве коммерческого подкупа денежных средств в размере <данные изъяты> полностью соответствует требованиям ст.104.1 УК РФ и ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту Подсобляева И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании обоснованно, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признаны процессуальными издержками по уголовному делу. Вопреки утверждениям осужденного сведений об отказе от услуг защитника материалы уголовного дела не содержат, а, учитывая возраст осужденного, отсутствие противопоказаний в его трудоустройстве, принимая во внимание положения ст.132 УПК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение о возложении на Подсобляева обязанности возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению органа предварительного следствия и суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2024 года в отношении Подсобляева И.А. изменить.

Назначить Подсобляеву И.А. наказание:

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Ж.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от З.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Б.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от З.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от В.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от П.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Н.) в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от З.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Е.) в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от С.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Б.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Е.) в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Ш.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Д.) в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от У.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от М.) в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Ф.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Ш.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от В.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Д.) в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от Х.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от М.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от К.) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить                    Подсобляеву И.А. наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем, проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских и технических осмотров для водителей транспортных средств на срок 3 года.

Зачесть Подсобляеву И.А. в наказание в виде штрафа время фактического его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно и на основании ч.5 ст.72 УК РФ снизить размер штрафа до 1 800 000 (Одного миллиона восьмисот тысяч) рублей.

Размер назначенного штрафа в денежном выражении подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Подсобляеву И.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Подсобляева И.А. и адвоката Еремеева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Шпанов А.С.

Судьи                                            Шарапов Е.Г.

Фадеева О.В.