Решение от 15.03.2022 по делу № 21-357/2022 от 09.03.2022

21-357/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 14 марта 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. при принятии к рассмотрению жалобы от имени Минченко А.Р. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заманова В.А.о.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. Заманов В.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г. постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В Иркутский областной суд поступила жалоба на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г., поданная от имени Минченко А.Р. в интересах Заманова В.А.о.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению заявителю, поскольку подана в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данный Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, в том числе подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

В данном случае жалоба, поданная от имени Минченко А.Р. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 стать 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заманова В.А.о. подписана простой электронной подписью, подана посредством АО «Почта России».

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы от имени Минченко А.Р. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г. подписанная простой электронной подписью является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Иркутском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 названного Кодекса.

При этом следует обратить внимание на то, что после устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, Заманов В.А.о. вправе лично или с привлечением защитника повторно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на приведенные выше акты должностного лица и судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░